Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-1328/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Прокопьевск 17 октября 2014 г.
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,
при секретаре Батаевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Антонова ФИО5 к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов Н.С. обратился в суд с иском к ОАО НБ « ТРАСТ» о защите прав потребителей, возврате денежных средств и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что между истцом Антоновым Н.С. и ОАО НБ « ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 37,48% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате -<данные изъяты> руб. 83 коп., которая включает в себя следующие платежи: платеж по возврату основного долга- <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту-<данные изъяты> руб. 83 коп., комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента- <данные изъяты> рублей, комиссия за расчетное обслуживание-<данные изъяты> руб. Ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб. 71 коп. включают в себя проценты за пользование кредитом, сумму основного долга и комиссии, соответствующие тарифам. Ежемесячно помимо суммы основного долга и процентов, истец уплачивал комиссию за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты> руб. истец выплатил кредит досрочно, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, им были уплачены 39 платежей. Размер уплаченной истцом комиссии за 39 месяцев составляет <данные изъяты> рублей, кроме того, с него была снята в безакцептном порядке комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что указанные виды комиссий, т.е. комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссия за расчетное обслуживание законодательством не предусмотрены, следовательно, включение в договор условий об оплате данных комиссий нарушает права потребителей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия, в которой он просил вернуть ему уплаченные им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за зачисление кредитных средств и вернуть ему уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за расчетное обслуживание в течение 14 дней со дня получения данной претензии. Ответчик добровольно требование истца не удовлетворил, письменного ответа на претензию не представил. Неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, поскольку были умышленно включены в условия кредитного договора обязательства, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссий, с целью повышения платы за кредит, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствии их неосновательного получения за расчетное обслуживание -<данные изъяты> руб. 81 коп., за зачисление кредитных средств-785 руб.75 коп. Также считает, что в случае удовлетворения его требований, в соответствии с п.46 Постановления Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, просит взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с учетом уточненных исковых требований, в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., просит: признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, обязывающие Антонова Н.С. оплатить комиссию за зачисление кредитных средств; взыскать с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Антонова Н.С. плату за расчетное обслуживание- 37380 руб.; взыскать с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Антонова Н.С. моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Антонова Н.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за расчетное обслуживание- <данные изъяты> руб.14 коп.; взыскать с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Антонова Н.С. издержки, связанные с рассмотрением дела за составление искового заявления- <данные изъяты> руб., за оплату услуг предстаивтеля-<данные изъяты> руб., за составление претензии- <данные изъяты> руб., за оформление нотариальной доверенности- <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец Антонов Н.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Руденко О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ОАО НБ «ТРАСТ» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для применения последствий недействительной (ничтожной) сделки (л.д.46-48).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Конституция Российской Федерации признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.
При этом свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к нарушению или умалению других общепризнанных прав и свобод и не может быть ограничена федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395- I «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Антоновым Н.С. был заключен смешанный договор № № содержащий условия договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, о предоставлении и пользование банковской карты, организации страхования клиента, а также на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., под 37,48% годовых сроком на 60 месяцев посредством подачи заемщиком заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.15-22).
Согласно графику платежей, истец, помимо основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплачивает банку комиссии по <данные изъяты> руб. (л.д.14).
Согласно выписке по счету Антонова Н.С., ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.50-63), первый платеж истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе уплачена комиссия за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил кредит.
Ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета нормами Гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрены.
Нормативные правовые акты ЦБ РФ не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых включение в программу страховой защиты заёмщиков Банком не является дополнительной услугой, за которую может взиматься плата.
Учитывая положения п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд считает, что действия ответчика по взиманию с истца ежемесячной платы за обслуживание текущего кредитного счета, применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права потребителя.
Таким образом, включение Банком в кредитный договор условий об установлении дополнительной обязанности по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, поэтому в силу закона такое условие является ничтожным.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае исполнение сделки началось 29.11.2010г.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» заявлено требование о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, поэтому просили в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Поскольку условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком, об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является недействительным (ничтожным) в силу закона, а обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, то трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии – ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая, что кредитный договор № №, содержащий условие об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, был заключен 29.10.2010г., первый платеж в погашении комиссии истцом уплачен 29.11.2010г., а иск в суд истцом подан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ трехлетнего срока.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, учитывая, что течение срока исковой давности по иску началось с момента первого взноса истцом по кредитному договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, то окончание срока согласно ст. 181 ГПК РФ приходится на ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд истец обратился с иском только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении срока обращения в суд с иском, поэтому суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд и по данному основанию отказывает истцу в иске.
Согласно статье 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая что, требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивированы тем, что ответчиком причинены ему нравственные страдания в связи с незаконным взиманием комиссии за расчетное обслуживание, т.е. требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения – уплаченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, суд также отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, поэтому не подлежат удовлетворению все его требования о взыскании судебных расходов и издержек.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований истца Антонова Н.С. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Антонова ФИО6 к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий: подпись
Верно: судья А.А. Галлингер
