Решение от 17 октября 2014 года

Дата принятия: 17 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1558 17 октября 2014 г.
 
Заочное
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
 
    судьи Фролова А.Н.,
 
    при секретаре Рысине Я.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Паневой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование иска указали, что 14 мая 2012 г. между Банком и ответчицей заключён кредитный договор № ***. Согласно договору кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме *** руб. на срок до 60 месяцев под 17,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчица не выполнила взятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которую она не оплатила. Задолженность по кредитному договору составила *** руб. *** коп., из которых задолженность по основному долгу – *** руб. *** коп., задолженность по процентам – *** руб. *** коп., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга – *** руб. *** коп., задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов – *** руб. *** коп. Просили взыскать с ответчицы указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор №***, заключённый 14 мая 2012 г.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Панева В.В. в судебное заседание также не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчицы в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
    Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что 14 мая 2012 г. между Банком и Паневой В.В. был заключён кредитный договор № ***, согласно которому ответчице был предоставлен потребительский кредит в размере *** руб. под 17,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Из п. 1.1 кредитного договора следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика №***, открытый в филиале кредитора №*** Сбербанка России.
 
    В соответствии со ст.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путём зачисления на счёт после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счёта текущих, просроченных платежей, неустойки по договору.
 
    Сумма кредита была зачислена на счёт Паневой В.В., что не оспаривается ответчицей.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кредитным договором, заключённым с ответчицей, предусмотрено частичное погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.
 
    С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности Панева В.В. была ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись в указанных документах.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что ответчицей аннуитетные платежи вносились несвоевременно, чем были нарушены установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему.
 
    Таким образом, заявленный ОАО «Сбербанк России» иск о взыскании с Паневой В.В. задолженности по кредитному договору является обоснованным.
 
    Согласно представленному ОАО «Сбербанк России» расчёту общая задолженность по кредиту составила *** руб. *** коп., из которых задолженность по основному долгу – *** руб. *** коп., задолженность по процентам – *** руб. *** коп., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга – *** руб. *** коп., задолженность по неустойке за несвоевременную оплату процентов – *** руб. *** коп.
 
    Указанный расчёт Паневой В.В. не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам не представлен.
 
    Разрешая требования о расторжении кредитного договора №***, заключённого 14 мая 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Паневой В.В., суд приходит к следующему.
 
    В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из представленных материалов, 07 августа 2014 г. ОАО «Сбербанк России» направило Паневой В.В. требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Однако в установленный срок какого-либо ответа от неё не поступило.
 
    Так как ответчицей допущены существенные нарушения условий заключённого между сторонами кредитного договора, то ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Паневой В.В., в том числе с требованием о расторжении кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Паневой В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Паневой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №***, заключённый 14 мая 2012 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Паневой В.В..
 
    Взыскать с Паневой В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Всего взыскать *** руб. *** коп.
 
    Разъяснить ответчице, что она вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.Н. Фролов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать