Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2- 4238/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
при секретаре: Ивикеевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Джурабекову С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Джурабекову С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Джурабековым С.Х. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком погашения до <дата обезличена> под <данные изъяты>.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав денежные средства ответчику.
Со стороны заемщика имело место нарушение срока возврата кредита.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Джурабекова С.Х. образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Просят взыскать указанную сумму задолженности. Обратить взыскание на заложенное имущество - автобус <данные изъяты> от <дата обезличена>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Просят взыскать с Джурабекова С.Х. судебные расходы по оплате государственной пошлины, по произведенной оценке (л.д. 6-9).
Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Джурабеков С.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, считает неустойку чрезмерно завышенной.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено:
<дата обезличена> между Банком и Джурабековым С.Х. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата по <дата обезличена> с целью приобретения транспортного средства «<данные изъяты>» (л.д. 15-19).
Пункт <данные изъяты> договора предусматривает взимание неустойки в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки (л. д. 18).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено штрафом, залогом транспортного средства автобус марки <данные изъяты>
<дата обезличена> между Банком и Джурабековым С.Х. заключен Договор <номер обезличен> о залоге транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым предмет залога остается во владении заемщика (л. д. 26-28).
Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены Банком <дата обезличена>, что подтверждается банковским ордером (л.д. 22).
Согласно графику платежей ежемесячный платеж равен <данные изъяты>, кроме последнего платежа, который равен <данные изъяты> (л.д. 21).
Как следует из выписки по счету, с <дата обезличена> выявлены нарушения ответчиком обязательств по кредиту. Сумма погашенного кредита составляет <данные изъяты>, сумма погашенных процентов составляет <данные изъяты> (л.д. 48-59).
Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию <дата обезличена> составляет в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Правильность математического расчета судом проверена.
Письменные требования с предупреждением о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга до <дата обезличена> были направлены истцом ответчику <дата обезличена> (л. д. 32-33).
Установлено, что задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> не погашена.
Согласно п.п., <номер обезличен> Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> каждый факт просрочки, неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика заключить договор страхования. Если срок предоставленного заемщику кредита превышает один год и договоры страхования заключены на срок до одного года включительно, то заемщик обязан по истечении срока действия договоров страхования пролонгировать. В случае не продления договора страхования в установленные сроки, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки (п. <номер обезличен> Доказательства продления указанного договора ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по неустойке, начисленной в связи с не продлением договора страхования – <данные изъяты>, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с не продлением договора страхования до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 4 ч. 6 ст. 340 Гражданского кодекса РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Часть 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Так как судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Ответчиком не оспаривалась стоимость заложенного имущества, возражений по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество также не было заявлено.
<данные изъяты> транспортного средства - автобус марки <данные изъяты> от <дата обезличена>, является Джурабеков С.Х..
Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> от <дата обезличена>, с определением способа его реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению. Данная сумма подтверждается Отчетом № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости (л.д. 34-36), никем не оспорена.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>. Расходы истца подтверждаются документально (л. д. 36). Поскольку отчет был принят судом, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Согласно платежных поручений <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л. д. 4-5).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Джурабекову С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить части.
Взыскать с Джурабекова С.Х. в пользу ОАО «БАНКА УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - автобус марки <данные изъяты> от <дата обезличена>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
