Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-4239/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
При секретаре: Ивикеевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Попову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Попову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между Банком и Поповым Е.Г. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № <данные изъяты>. Лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>.
Банк, принятые на себя по договору обязательства, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банком <дата обезличена> в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата обезличена>. Указанное требование Поповым Е.Г. не исполнено.
По состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> у Попова Е.Г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просят взыскать указанную задолженность, судебные расходы, взыскать в их пользу с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, начисляемых на сумму основного долга с учетом го фактического погашения за период с <дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно (л.д. 5-7).
Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Попов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и Попову Е.Г. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> Лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить кредит в срок, определенный договором и уплатить обусловленное вознаграждение (проценты) (л.д. 15-16).
Согласно п. <номер обезличен> Дополнительных условий, для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями.
Пункт <номер обезличен> Дополнительных условий предусматривает начисление процентов за пользование Лимитом кредитования согласно процентной ставке по кредиту, которая устанавливается Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования.
В соответствии с п. <номер обезличен> Дополнительных условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности, Клиент уплачивает банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Кредитная карта с ПИН-кодом были получены Поповым Е.Г., что подтверждается его подписью (л.д. 17).
О том, что карта активирована, свидетельствует выписка по кредитному договору, согласно которой с <дата обезличена> по <дата обезличена> по карте снимались денежные средства и пополнялся счет (л.д. 102-105).
Суд полагает, что между сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, Дополнительных условиях выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами/комплектами кредитных карт международных платежных систем <данные изъяты>, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифах Банка, с которыми Попов Е.Г. ознакомлен и согласен их исполнять, о чем он указал в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 15-16, 20-64, 65-80).
Суд считает установленным, что в последующем кредитный лимит был увеличен.
<дата обезличена> в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило заявление Попова Е.Г. в котором указал, что в связи ухудшением материального положения он не в состоянии исполнить принятые по кредиту обязательства, просил расторгнуть, заключенный с ним кредитный договор, не начислять излишние пени, просил предоставить ему полный расчет процентов (л.д. 98).
<дата обезличена> Попову Е.Г. направлено уведомление о расторжении кредитного договора с указанием задолженности, которое им было получено <дата обезличена> (л.д. 99-101).
Из представленного расчета задолженности, у Попова Е.Г. образовалась задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 9-14). Ответчиком расчет не оспорен.
Доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств суду не представлены.
Суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика досрочно подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Также Банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>, начиная с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлена сумма основного долга в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л. д. 4).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Попову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Попова Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Попова Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>, начиная с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
