Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2- 4203/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
при секретаре: Ивикеевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> на правах управления <данные изъяты> <номер обезличен> к Алехникову А.П., Алехниковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Алехникову А.П., Алехниковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, ссылаясь на то, что между Банком и Алехниковым А.П., <дата обезличена> был заключен кредитный договор №<номер обезличен>, на основании которого ответчиком был получен кредит на сумму <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заемщик предоставил поручительство Алехниковой А.Ю. В нарушение своих обязательств, ответчик ненадлежащим образом осуществлял возврат предоставленного кредита.
Просил взыскать с ответчиков досрочно солидарно в качестве задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, из них: просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит <данные изъяты> задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы (л.д. 5-7).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Ответчики Алехников А.П., Алехникова А.Ю. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчика, удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В судебном заседании установлено, что между Банком и Алехниковым А.П. <дата обезличена> был заключен кредитный договор №<номер обезличен>, на основании которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты> годовых. (л.д. 29-33).
В соответствии с п.п. <номер обезличен> кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством.
Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Сторонами был подписан график платежей, из которого усматривается, что первый платеж равен <данные изъяты>, последний – <данные изъяты> (л.д.27-28).
В тот же день между Банком и Алехниковой А.Ю. был заключен договор поручительства <номер обезличен> (л.д.34-35).
Согласно п.п. <номер обезличен> договоров поручительства поручители отвечают перед ОАО «Сбербанк России» за выполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая оплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов ОАО «Сбербанк России», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Как следует из представленной выписки по счету заемщика задолженность по кредиту не погашена.
По состоянию на <дата обезличена> у заемщика перед Банком имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>., что подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету (л.д. 10-26).
Судом проверен представленный расчет, в расчете указаны периоды, суммы и математические действия, подтверждающие образование задолженности, ответчиками не оспаривается.
Исполнение обязательств Алехниковым А.П.. обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 4 ч. 6 ст. 340 Гражданского кодекса РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Часть 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Транспортное средство «<данные изъяты> <данные изъяты> Алехникову А.П. (л.д. 107).
Так как судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Ответчиком не оспаривалась стоимость заложенного имущества, возражений по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество также не было заявлено.
Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ««<данные изъяты> с определением способа его реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению. Данная сумма подтверждается Отчетом № <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости (л.д. 49-86), никем не оспорена.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате отчета по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, удовлетворив исковые требования истца.
Руководствуясь ст.ст. 35,39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиками.
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> <номер обезличен> к Алехникову А.П., Алехниковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Алехникова А.П., Алехниковой А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> <номер обезличен> задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Алехникова А.П., Алехниковой А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения на правах управления <данные изъяты> <номер обезличен> расходы по оплате госпошлины с каждого по <данные изъяты>
Обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
