Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2- 4205/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.
при секретаре: Ивикеевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) к ООО «ЭДМ», Заиченко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к ООО «ЭДМ», Заиченко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между Банком и ООО «ЭДМ» <дата обезличена> был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении последнему кредита в виде кредитной линии в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> под <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита <дата обезличена> между Банком и Заиченко О.Г. был заключен договор поручительства № <номер обезличен>.
Также кредит обеспечен залогом имущества:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В нарушение условий кредитного договора возврат суммы кредита и процентов за его пользование до настоящего времени должником не произведен. Должник начал осуществлять просрочки платежей с <дата обезличена>
Впоследствии Банк исковые требования изменил, просил взыскать с ответчиков досрочно солидарно в качестве задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, из них: - задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, взыскать судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>
Представитель истца Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) – Барыкин М.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 86), в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «ЭДМ» - представитель Бладыко А.Ф., по доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Заиченко О.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.
Представитель ответчика Заиченко О.Г. – Бладыко А.Ф., по доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиками, удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и ООО «ЭДМ» был заключен кредитный договор №<номер обезличен>, на основании которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком по <дата обезличена> под <данные изъяты> годовых (л.д. 11-13).
Согласно п. <номер обезличен> кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: по ставке <данные изъяты> годовых при условии соблюдения графика платежей до обусловленного договором срока.
Размер ежемесячного платежа установлен сторонами в сумме <данные изъяты>, кроме последнего в размере <данные изъяты> (п. <номер обезличен> Кредитного договора).
Пунктом <номер обезличен> кредитного договора предусмотрена ответственность за просрочку платежа в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, по дату фактического погашения просроченной задолженности.
Согласно пункту <номер обезличен> кредит обеспечивается поручительством Заиченко О.Г. (договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> – л.д.11), залогом имущества (договор <данные изъяты>) от <дата обезличена>) –
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается банковским ордерами <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 32-37).
Ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчиков по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, ответчиком не оспаривается.
Начисление штрафных пеней предусмотрено кредитным договором, с которыми согласился Заемщик.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, то указанную задолженность следует взыскать в пользу Банка солидарно с ответчиков ООО «ЭДМ», Заиченко О.Г.
Суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно досрочно подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Исполнение обязательств ООО «ЭДМ» обеспечено залогом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 4 ч. 6 ст. 340 Гражданского кодекса РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Часть 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Недвижимое имущество: <данные изъяты>
Так как судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Сторонами добровольно определена стоимость заложенного имущества, возражений по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество также не было заявлено.
Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, также подлежат удовлетворению. Данные суммы никем не оспорены, ответчики с ними согласились.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, удовлетворив исковые требования истца.
Руководствуясь ст.ст. 35,39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиками.
Исковые требования Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) к ООО «ЭДМ», Заиченко О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору обращен6ии взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ЭДМ», Заиченко О.Г. в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ООО «ЭДМ», Заиченко О.Г. в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (ОАО) судебные расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.
Обратить взыскание на имущество, путем реализации с публичных торгов:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
