Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело №12-212/14
РЕШЕНИЕ
г. Магнитогорск 17 октября 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д.,
при секретаре Шеметовой О.Н.,
с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Григоряна С.А.,
представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Лепинских С.Н.,
рассмотрев жалобу Григоряна С.А. на постановление о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения,
установил:
Постановлением начальника ОТНО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Гудаева П.Ю. от 05 сентября 2014 года, Григорян С.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.32 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Григорян С.А. принес на него жалобу, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что водитель Гарибян Ю.В. никогда у него не работал, автомобиль ГАЗ-322731 государственный регистрационный знак Е 592 ТА 174 в системе ГЛОНАС на его имя никогда не регистрировался, путевой лист от его имени водителю Гарибян Ю.В. никогда не выдавался.
В судебном заседании Григорян С.А. и его представитель Лепинских С.Н. подтвердили доводы, изложенные в жалобе, суду пояснили, что путевой лист, на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> заверен печатью ИП Григорян С.А. старого образца, указанная печать была утрачена весной 2014 года, в настоящее время Григорян С.А, пользуется другой печатью.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривает.
В соответствии со ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно примечанию ст.12.32 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2014 года в 07 часов 00 минут Григорян С.А., являясь индивидуальным предпринимателем, допустил к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> водителя Гарибян Ю.В., не имеющего права управления транспортным средством, чем нарушил п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ.
В судебном заседании по ходатайству Григоряна С.А. и его представителя, были допрошены Гарибян В.Ю. и Григорян Н.С.
Из показаний Гарибян Ю.В. следует, что он знаком с Григоряном С.А. 15.08.2014 года, имея при себе водительское удостоверение, выданное в республике Армения, управлял автомобилем (особо малый автобус) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> 174, принадлежащим его зятю К. А.В. Впоследствии был задержан сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортного средства из-за отсутствия водительского удостоверения Российского образца. О необходимости получения водительского удостоверения Российского образца, он не знал. Путевой лист на указанный автомобиль, он приобрел за 100 рублей на конечной остановке по <адрес обезличен> Сотрудникам ГИБДД в своем объяснении указал, что работает у индивидуального предпринимателя Григоряна С.А., путевой лист на автомобиль получил у механика Г. Н., которые знали, что у него имеется лишь водительское удостоверение выданное в республике Армении. Подобные противоречия относительно происхождения путевого листа объяснил своим опасением помещения автомобиля на специализированную стоянку, а также тем, что не читал объяснение, которое с него получили сотрудники ГИБДД.
Из показаний Г. Н. С. следует, что у индивидуального предпринимателя Григоряна С.А. она работает механиком-диспетчером. В ее должностные обязанности входит проверка на техническую исправность перед выходом на маршрут автомобилей. Индивидуальный предприниматель Григорян С.А. приходится ей родственником, с Гарибяном Ю.В. также знакома. Относительно путевого листа, выписанного <дата обезличена> на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водителем которого являлся Гарибян Ю.В., пояснила, что указанный путевой лист не подписывала. Печать, которой заверен этот путевой лист, утрачена.
Допрошенный в судебном заседании К. А.В. суду пояснил, что в его собственности имеется автомобиль (особо малый автобус) <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Гарибян Ю.В. приходится ему тестем. С Григоряном С.А. он также знаком. Гарибян Ю.В. подрабатывает на его автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, осуществляя перевозку пассажиров как водитель автобуса и являясь работником у индивидуального предпринимателя Григоряна С.А. Сам он (К. А.В.) как индивидуальный предприниматель осуществляющий перевозку пассажиров не зарегистрирован, выписывать путевки не может, поэтому его тесть – Гарибян Ю.В. получал их у Григоряна С.А. и осуществлял перевозку пассажиров на его автомобиле от имени перевозчика ИП Григорян С.А., зарабатывая таким образом деньги.
Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД А. С.В. и Т. Н.М. суду пояснили, что 15.08.2014 года утреннее время, осуществляя свои должностные обязанности, остановили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е <номер обезличен> за управлением которого находился Гарибян Ю.В. При проверке документом, установили, что Гарибян Ю.В. не имел права управления транспортным средством. Путевка на автомобиль, была выдана ИП Григоряном С.А., подписана фельдшером и механиком <ФИО>7 Сотрудниками ГИБДД был осуществлен звонок механику Г. Н.С., которая подтвердила факт выпуска на линию автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> и факт работы Гарибяна Ю.В. у индивидуального предпринимателя Григоряна С.А. В своем объяснении, Гарибян Ю.В. подтвердил вышеуказанные обстоятельства, указав что действительно трудится водителем у Григоряна С.А., получил путевку у последнего, факт наличия у Гарибяна Ю.В. водительского удостоверения выданного в <адрес обезличен>, был известен как механику Г. Н.С. так и предпринимателю Григоряну С.А. Свои пояснения, Гарибян Ю.В. давал добровольно, без какого-либо принуждения и угроз.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> года в отношении Григорян С.А., протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении Гарибян Ю.В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством Гарибян Ю.В., путевым листом от <дата обезличена> на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, письменным объяснением Гарибян Ю.В.
К показаниям свидетелей Г. Н.С. и Гарибян Ю.В., суд относится критически, признает их недостоверными и считает, что мотивом сообщения указанными свидетелями недостоверных сведений являются личные отношения каждого из них с индивидуальным предпринимателем Григоряном С.А.
Вместе с тем, суд принимает за основу показания свидетелей К. А.В. и сотрудников ГИБДД – А. С.А. и Т. Н.М., считая их достоверными, не противоречащими друг другу, согласующиеся между собой по обстоятельствам дела, полностью опровергая доводы Григоряна С.А. о его невиновности в совершении правонарушения.
Утверждение представителя Лепинских С.Н и самого Григоряна С.А., что последний не является работодателем водителя Гарибян Ю.В., путевой лист на имя водителя Гарибян Ю.В. не выдавался, печать на данном путевом листе не соответствует действительности, поскольку была утеряна Григоряном С.А. в мае 2014 года, механиком данный путевой лист также не подписывался, суд находит несостоятельными.
Суд, оценив совокупность вышеизложенных доказательств, считает, что Григорян С.А. являясь индивидуальным предпринимателем – перевозчиком осуществляющим транспортную деятельность, допустил водителя Гарибяна Ю.В., не имеющего права управления, к управлению автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> Возможность возникновения данного события, Григорян С.А. как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность, связанную с эксплуатацией транспортного средства должен был и мог предвидеть, однако никаких мер во избежание данного события им не предпринималось.
Вынесенное 05 сентября 2014 года начальником ОТНО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Гудаевым П.Ю. постановление о привлечении Григоряна С.А. к административной ответственности по форме и содержанию отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с санкцией правовой нормы.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление начальника ОТНО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Гудаева П.Ю. вынесенное 05 сентября 2014 года в отношении Григоряна С.А. оставить без изменения, а жалобу Григоряна С.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: А.Д. Яхин
