Дата принятия: 17 октября 2014г.
Гражданское дело № 2-416/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Петровское 17 октября 2014 года
Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Шарлаимовой В.И, при секретаре судебного заседания Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Николаенко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя Панфиловой С.В., действующей на основании доверенности, обратилось в Петровский районный суд с иском к Николаенко В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 1101138-ф от 18 мая 2013 года в размере 404959,27руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> год выпуска 2013, идентификационный № <данные изъяты> Кроме этого истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7249 рублей 60 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 18 мая 2013 года в соответствии с кредитным договором №№ 1101138-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Николаенко В.Г., последней был предоставлен кредит на сумму 409058 руб., 56 коп. на срок до 18 мая 2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 18 мая 2013 года между Николаенко В.Г. и Банком был заключен договор залога имущества № 1101138/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора Николаенко В.Г. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Николаенко В.Г. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Николаенко В.Г. по кредитному договору составляет 404959 рублей 27 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 342269 руб. 07 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) -43096 руб. 75 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) 16291 руб. 75 коп., повышенные проценты на допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 3301 руб.88 коп..
В качестве обеспечения иска на основании определения суда от 30 июля 2014 года наложен арест на заложенное имущество, находящееся у ответчика Николаенко В.Г., а именно: <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства было установлено, что залоговое имущество-автомобиль Николаенко В.Г. был продан Мукину А.В., который определением суда от 17 сентября 2014 года был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Истец - представитель ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В материалах дела имеется письменное ходатайство об уточнении исковых требований от 17.10.2014 года представителя ООО «Русфинанс Банк» Попова А.В., действующего на основании доверенности, согласно которому ООО «Русфинанс Ьанк» уточненные исковые требования поддерживает полностью и просит взыскать с Николаенко В.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 1101138-ф от 18 мая 2013 года в размере 140338 рублей 97 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 7249,60 рублей. От исковых требований к Мукину А.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> отказался и просил суд принять отказ от иска.
Ответчик - Николаенко В.Г. в судебном заседании не присутствовала, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, согласно сообщению почты адресат по месту жительства отсутствует. По сообщению УФМС России по Тамбовской области от 18 сентября 2014 года Николаенко В.Г.23 октября 1987 года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно справке администрации Петровского сельсовета № 2211 от 16.09.2014г Николаенко В.Г. по месту регистрации не проживает, ее местожительства не известно.
Сведений о другом месте жительства ответчика в материалах дела не имеется, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Дерюшева Л.В.
В судебном заседании представитель ответчика Николаенко В.Г. по назначению суда - адвокат Дерюшева Л.В., действующая на основании ордера № 121 от 10.10.2014 года, с исковыми требованиями ООО «Русфинанс Банк» не согласилась, пояснив, что в материалах дела не имеется сведений о причине не уплаты задолженности по кредитному договору. Просила суд в иске ООО «Русфинанс Банк» к Николаенко В.Г.. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Соответчик Мукин А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не установлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Учитывая мнение истца, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Николаенко В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
На основании части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и т.п.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиты права.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из содержания п.1 ст.432 ГК следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются, во-первых, условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, внесение сторонами в договор того или иного условия обязывает суд признать это условие существенным и лишает его права на собственное усмотрение в вопросе о том, необходимо ли достижение сторонами соглашения по данному условию или нет.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 18 мая 2013 года в соответствии с кредитным договором № 1101138-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Николаенко В.Г., последней был предоставлен кредит на сумму 409058 руб.56 копеек на срок до 18 мая 2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи <данные изъяты>. Факт выдачи кредита Николаенко В.Г. подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на текущий счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи транспортного средства от 18 мая 2014 года, заключенный между Николаенко В.Г. и ООО «Люкс- Авто».
В целях обеспечения выданного кредита 18 мая 2013 г. между Николаенко В.Г. и Банком был заключен договор залога имущества № 1101138/01-фз.
По условиям заключенного кредитного договора № 1101138-ф от 18 мая 2013 года (п.п. 5.1,) заемщик - Николаенко В.Г. обязана обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 10056 руб. 51 коп.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что обязательства по уплате кредита Николаенко В.Г. не исполнялись.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
В настоящее время согласно данным, представленных истцом, ответчиком Мукиным А.В. залоговое имущество-автомобиль <данные изъяты> выкуплено в счет погашения долга за 221000 руб. 00 коп. По состоянию на 17 октября 2014 года задолженность Николаенко В.Г. перед баком составляет 140338 руб. 97 коп..
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца ООО "Русфинанс Банк" к Николаенко В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части обращения взыскания на залоговое имущество -автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Мукину А.В. на праве собственности производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части и принятия его судом.
Принятие судом отказа ООО «Русфинанс Банк» от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В связи с этим, производство по делу в этой части на основании п.3 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО "Русфинанс Банк" при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7249руб.60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика-Николаенко В.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Николаенко В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Николаенко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>-Б в пользу ООО "Русфинанс Банк" ИНН 5012003647, дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе 07.07.2003г., расположенного по адресу: 443013, г.Самара, ул. Чернореченская, дом № 42-а, задолженность по кредитному договору № 1101138-ф от 18 мая 2013 года, в размере 140338 (сто сорок тысяч триста тридцать восемь) рублей 97 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7249 (семь тысяч двести сорок девять) рублей 60 копеек.
Производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество- <данные изъяты> прекратить в связи с отказом истца от иска.
Снять арест с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мукину А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> наложенный в порядке ст. 139 ГПК РФ определением суда от 30 июля 2014 года и 17 сентября 2014 года.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И.Шарлаимова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2014г
Судья В.И.Шарлаимова
