Решение от 17 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-822/2014
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 октября 2014 года мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Крючковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-822/14 по иску ООО «Ассоциация управляющих компаний» к Макаренко М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Ассоциация управляющих компаний» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Макаренко М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, обосновывая свои требования тем, что ООО «Ассоциация управляющих компаний» являлась управляющей организацией дома <НОМЕР> с 01.03.2013г. по 01.01.2014г. Согласно сверке расчетов от 01.03.2013г. с жильцом квартиры 482 указанного выше дома, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на 31.12.2013г. перед обслуживающей организацией составила 1213,50 руб. Просили взыскать с Макаренко М.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 1213,50 руб. и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме400 руб.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 21.08.2014г. настоящее дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области, по месту жительства и регистрации ответчика.
 
    В производство мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара настоящее дело поступило 15.09.2014г.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ассоциация Управляющих компаний», исковые требования поддерживают в полном  объеме, против вынесения заочного решения не возражают.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Макаренко М.А. в судебное заседание не явился без уважительных причин, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не высказывал, каких-либо доказательств суду не представил.
 
    Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Макаренко М.А. в порядке заочного производства.
 
    Ранее в судебном заседании Макаренко М.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что в декабре 2013г. квартира <АДРЕС> была им продана. На момент продажи квартиры, задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам отсутствовала.
 
    Исследовав представленные суду документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.
 
    Как усматривается из Договора <НОМЕР> управления многоквартирным жилым домом, ООО «Ассоциация управляющих компаний» с 01.01.2013г. являлась управляющей организацией дома <АДРЕС>/л.д. 5-12/.
 
    12.02.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация по заданию Макаренко М.А. в соответствии с приложениями к договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> - 482. При этом, собственник - Макаренко М.А. обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственником.  /л.д. 36-44/.
 
    Актом <НОМЕР> от 12.02.2013г., Макаренко М.А. принял объект долевого строительства, а именно квартиру <НОМЕР>, входящую в состав многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> /л.д. 45/.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2014г. с 28.11.2013г. принадлежала на праве собственности квартира <АДРЕС>, на основании договора участия в долевом строительстве от 27.04.2012г. <НОМЕР>. Разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.12.2012г. Право собственности прекращено 18.12.2013г. /л.д. 69 - 70/.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1, части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно представленному ООО «Ассоциация Управляющих компаний» и проверенному судом расчету задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире <АДРЕС> составила 1213,50 руб., поскольку как усматривается из Выписки по лицевому счету плата за жилье и коммунальные услуги начисленная к уплате составила 23167,04 руб., однако фактически оплачено 21953,54 руб. /л.д. 26, 27, 28/.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства наличия задолженности во взыскиваемом размере, тогда как ответчиком доказательств обратного не представлено, мировой судья считает, что ответчиком нарушены обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, мировой судья считает исковые требования о взыскании задолженности в вышеуказанном размере подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Ассоциация управляющих компаний» к Макаренко М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Макаренко М.А. в пользу ООО «Ассоциация управляющих компаний» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1213,50 руб. и государственную пошлину в сумме 400 руб., а всего в сумме 1613 (одна тысяча шестьсот тринадцать) руб. 50 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Д.Ю. Груздева