Решение от 17 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    «17» октября 2014 года                                    г. Пенза
 
    Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Репиной Е. В.,
 
    при секретаре Емельяновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Чугунова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования и штрафа, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чугунов С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер), подтверждением чего является полис страхования серии (Данные изъяты) (Номер) по Варианту А, без учета износа. Страховая сумма по данному договору составила (Данные изъяты) руб., действительная стоимость т/с. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Страховая премия в сумме (Данные изъяты). была уплачена в полном объеме. (Дата) в (Данные изъяты) час. (Данные изъяты) мин. в г. Пензе было повреждено вышеуказанное т/с, принадлежащее истцу на праве собственности. (Дата). истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате ему страхового возмещения. Событие было признано страховым случаем. Независимым экспертом был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет размера причиненного ущерба. По результатам произведенного расчета ремонт транспортного средства был признан нецелесообразным: рыночная стоимость оцениваемого автомобиля составила (Данные изъяты) руб., стоимость годных остатков-(Данные изъяты) руб., амортизационный износ-(Данные изъяты) руб. Размер страхового возмещения (с учетом износа) составил (Данные изъяты) руб. Согласно Акту о страховом случае от (Дата) указанная сумма была перечислена на личный счет истца. С данной суммой страхового возмещения истец не согласен, считает, что его право на полное возмещение ущерба, предусмотренное гражданским законодательством и договором страхования (без учета амортизационного износа) было нарушено. Кроме того, истец не согласен со стоимостью годных остатков, определенной страховщиком. В связи с этим истец самостоятельно организовал независимую экспертизу у ИП Ф.А.Г. Согласно Отчету (Номер) от (Дата) рыночная стоимость поврежденного автомобиля составила (Данные изъяты) руб., стоимость годных остатков (Данные изъяты) руб. Полис серия (Данные изъяты) (Номер) удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (Номер).
 
    В связи с тем, что страховщик произвел только часть страховой выплаты, страховщик обязан доплатить сумму страхового возмещения в размере (Данные изъяты). Поскольку право истца на полное возмещение ущерба было нарушено, он вправе требовать взыскания с ответчика штрафа.
 
    Кроме того, истцом были понесены судебные издержки в виде оплаты независимой экспертизы и услуг представителя.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на Правила страхования, Постановление Пленума ВС РФ № 17, Постановление Пленума ВС РФ № 20, Закон «О защите прав потребителей», а также ст.ст. 15, 927, 929, 943 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере (Данные изъяты).; расходы за проведение независимой экспертизы в размере (Данные изъяты) руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные изъяты) руб.; штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Истец Чугунов С.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца – Д.Ю.В., действующая на основании доверенности, уменьшила размер заявленных требований и просила по обстоятельствам, изложенным в иске, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме (Данные изъяты) рублей; расходы за проведение независимой экспертизы – (Данные изъяты) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные изъяты) рублей; а также штраф в размере 50% в сумме (Данные изъяты) рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
 
    С учетом изложенного, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения ущерба.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом Чугуновым С.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля марки (Данные изъяты), (Дата) года изготовления, по риску КАСКО («Ущерб» + «Хищение»). Согласно выданному истцу полюсу серии (Данные изъяты) (Номер), срок действия с (Дата) по (Дата). Согласно указанному договору, выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится по Варианту «А», а также путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.
 
    Страховая сумма составляет (Данные изъяты) рублей. Истец Чугунов С.Н. при заключении договора уплатил страховую премию в сумме (Данные изъяты). Возражений относительно указанного обстоятельства со стороны ответчика не поступило.
 
    В период действия договора страхования автотранспорта, а именно: (Дата) произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер), под управлением водителя Чугунова С.Н. на препятствие в виде бордюрного камня в (Адрес).
 
    Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от (Дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чугунова С.Н. было отказано за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Чугунова С.Н. были причинены механические повреждения
 
    В связи с наступлением страхового случая (Дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Сторонами была согласована выплата страхового возмещения при полной утрате ТС за вычетом годных остатков, что не оспаривалось и подтверждается имеющейся в материалах дела копией заявления Чугунова С.Н.
 
    Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере (Данные изъяты) рублей, с учетом износа автомобиля – (Данные изъяты) и за вычетом стоимости годных остатков - (Данные изъяты) рублей.
 
    Оспаривая размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец Чугунов С.Н. обратился в суд, представив в подтверждение размера ущерба отчет (Номер) от (Дата) ИП Ф.А.Г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет (Данные изъяты) рублей, стоимость годных остатков – (Данные изъяты) рублей.
 
    С целью установления действительной стоимости годных остатков автомобиля (Данные изъяты) р/з (Номер), определением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».
 
    Согласно заключению эксперта (Номер) от (Дата), стоимость годных остатков автомобиля (Данные изъяты), (Номер) года выпуска, регистрационный знак (Номер) в послеаварийном состоянии составляет (Данные изъяты) рублей.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 38 вышеуказанного Постановления в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон), в силу положений которого в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    Пунктом 13.6 Приложения (Номер) к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (Номер) ООО «Росгосстрах», утвержденных решением от (Дата) года, предусмотрено, что по риску «Ущерб», в случае полной гибели ТС размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом:
 
    а) амортизационного износа ТС за период действия договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования.
 
    б) безусловной франшизы, установленной договором страхования;
 
    г) стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика.
 
    В соответствии с п. 14 Условий страхования транспортного средства по варианту А, удержание амортизационного износа при полной или конструктивной гибели м при хищении не осуществляется.
 
    Таким образом, выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства производится без учета суммы износа транспортного средства.
 
    Как следует из полиса КАСКО, страховая сумма автотранспортного средства истца составляет (Данные изъяты) рублей, безусловная франшиза отсутствует.
 
    В силу п. 13.6 Приложения (Номер) к Правилам добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах», п. 14 Условий страхования транспортного средства по варианту А, суд определяет размер страховой выплаты исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования - (Данные изъяты) рублей, с учетом ранее произведенной выплаты - (Данные изъяты) рублей, за вычетом стоимости годных остатков, определенных заключением эксперта - (Данные изъяты) рублей. Итого размер страховой выплаты будет составлять (Данные изъяты) рублей ((Данные изъяты)).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из положений приведенной нормы Закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.
 
    Установлено, что обращение истца в суд с требованием о взыскании страхового возмещения являлось обоснованным, поскольку в добровольном досудебном порядке страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено не было.
 
    Учитывая, что ответчик не выплатил в полном объеме страховое возмещение до настоящего времени, при отсутствии каких-либо объективных препятствий для выплаты страхового возмещения, чем нарушены права истца как потребителя.
 
    В связи с установленным судом фактом нарушения права истца как потребителя, неудовлетворением его требований ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере (Данные изъяты) рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета ЗАТО Заречный Пензенской области в сумме (Данные изъяты) рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
 
    На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
 
    Истец Чугунов С.Н. просил взыскать в его пользу понесенные расходы за проведение независимой экспертизы в размере (Данные изъяты) рублей, согласно имеющейся в материалах дела квитанции на сумму (Данные изъяты) рублей. Также истцом была оплачена комиссия за оплату экспертного заключения в сумме (Данные изъяты) рублей и перечисление вознаграждения юристу в размере (Данные изъяты) рублей. Поскольку данные расходы, связаны с рассмотрением дела в суде, суд признает их подлежащими возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах».
 
    На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании принимал участие представитель истца – Д.Ю.В., действующая на основании доверенности от (Дата) года, в связи с чем, Чугунов С.Н. понес расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные изъяты) рублей, что подтверждено имеющимися в материалах дела: копией соглашения об оказании юридических услуг от (Дата) и квитанцией о перечислении платежа за соглашение об оказании юридических услуг в размере (Данные изъяты) рублей.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Чугунова С.Н. подлежат расходы на оплату услуг представителя Д.Ю.В. в сумме (Данные изъяты) рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Чугунова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования и штрафа – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Чугунова С.Н. сумму страхового возмещения в размере (Данные изъяты) рублей, штраф в размере (Данные изъяты) рублей, расходы за составление отчета в размере (Данные изъяты) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные изъяты) рублей, расходы по оплате комиссии (Данные изъяты) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета ЗАТО Заречный Пензенской области в сумме (Данные изъяты) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено «22» октября 2014 года.
 
    Судья -