Дата принятия: 17 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Альметьевск
17 октября 2014 года дело № 2-3135
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «КЗПП РТ» в интересах Губайдуллиной Т.А. к ООО «Зенит» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного затоплением лоджии квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
РОО «КЗПП» в интересах Губайдуллиной Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Зенит» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного затоплением лоджии квартиры, указывая, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило затопление лоджии квартиры <адрес>, принадлежащей Губайдуллиной Т.А. Согласно отчета ООО «ЦАО «Эксперт» сумма ущерба составила №.
Просит взыскать с ООО «Зенит» сумму причиненного ущерба в размере - №, сумму расходов по проведению независимой оценки в размере - № рублей, почтовые расходы в размере – №, компенсацию морального вреда в размере - № рублей и штраф.
Представитель ответчика о дне слушания дела извещен.
Представитель ООО «Лачын» с иском согласен.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии п. 1.1 ч.1 ст. 161 ЖК РФ 1.1. надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает возможным взыскать № рублей в счет компенсации морального вреда.
На основании пункта 6 статьи 13 упомянутого ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязанностей с февраля 2014 года по апрель 2014 года происходило затопление лоджии <адрес> <адрес> принадлежащей Губайдуллиной Т.А.
Согласно отчета определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «ЦАО «Эксперт» сумма ущерба составила №.
Поскольку в соответствии с пунктом 4.22договора подряда заключённого между Некоммерческая организация «Фонд жилищно- коммунального хозяйства РТ» о ООО «Зенит» за свой счёт и своими силами возмещает материальный ущерб, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по договору. Согласно АКТа от ДД.ММ.ГГГГ составленного в составе комиссии в лице мастера ООО «Лачын», слесаря ООО «Лачын» и собственника квартиры Губайдуллиной установлено, что произошло потоп квартиры заявителя Затопление произошло в результате ремонтных работ по замене кровли много квартирного дома <адрес> проводимых ООО «Зенит».
Поскольку прямой причиной затопления квартиры заявителя является не качественно выполнение ответчиком работы связанное по замене кровли крыши <адрес> где расположено квартира заявителя, при таких обстоятельствах суд считает ответчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы связанные судебным разбирательством.
Судебные расходы применительно к ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за оказание оценочных услуг оплачено №., почтовые расходы составили №, которые также подлежат взысканию.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Зенит» в пользу Губайдуллиной Т.А. сумму причиненного ущерба в размере №, расходов по проведению независимой оценки в размере №, почтовые расходы в размере №, в счет компенсации морального вреда в размере № рублей штраф в размере №.
Взыскать с ООО «Зенит» в пользу Региональной общественнойорганизации «Коллегия по защите прав потребителей Республики Татарстан» штраф в размере № путём перечисления денежных средств по следующим реквизитам (ОГРН 1121600002028,ИНН1644038157, КПП 164401001, р/с 40703810608020000132, ОАО «АК БАРС»банк Альметьевский филиал Кор/счёт №30101810000000000805,БИК 049205805)
Взыскать с ООО «Зенит» в бюджет Альметьевского муниципального района госпошлину в размере №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
Судья:
