Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 12-2063\2014
Р Е ШЕ Н И Е
17 октября 2014 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу А.В. Сапронов на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ А.В. Сапронова и на решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... об отказе в удовлетворении жалобы А.В. Сапронова на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ А.В. Сапронова,
у с т а н о в и л:
А.В. Сапронов обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани о привлечении его к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей и на решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани, которым данное постановление оставлено без изменения. Просит постановление по делу об административном правонарушении и решение отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель жалобу поддержал.
Инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани И.И. Туктамышев, составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что ... примерно в 12:30 час. А.В. Сапронов, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., на пересечении улиц ... в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
За указанное правонарушение постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... А.В. Сапронов привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в ОГИБДД Управление МВД России по г. Казани.
Решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы было отказано.
При составлении протокола об административном правонарушении А.В. Сапронов с вмененным правонарушением и изложенными в указанных документах обстоятельствами не согласился.
Этой же позиции А.В. Сапронов последовательно придерживался в ходе рассмотрения жалобы, указав на отсутствие доказательств о нарушении им Правил дорожного движения РФ.
В материалах административного производства имеется только протокол об административном правонарушении и рапорт, составленный одним и тем же инспектором ОГИБДД. В отсутствие иных доказательств не представляется возможным установить событие административного правонарушения, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения А.В. Сапронова.
В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административной правонарушения, в отношении которых установлено его вина.
В Определении от 25 января 2007 года № 71-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В материалах дела об административном правонарушении какие-либо доказательства, позволяющие опровергнуть возражения заявителя, не имеются.
При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... в отношении А.В. Сапронова подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ А.В. Сапронов и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... об отказе в удовлетворении жалобы А.В. Сапронова на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ А.В. Сапронова отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.В. Сапронов прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Жалобу А.В. Сапронов – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
