Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-2392/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года г. Орел
Заводской районный суд г.Орла в составе
председательствующего судьи Амелькиной М.В.,
при секретаре Мартыновой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску отрытого акционерного общества "Орелстрой" к Минаевой Лидии Николаевне о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Орелстрой" обратилось в суд с иском к Минаева Л.Н. о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья. В обоснование указало, что (дата обезличена) между ОАО «Орелстрой» и ФИО 1 был заключен договор (номер обезличен), по условиям которого истец обязался осуществить строительство многоквартирного жилого (адрес обезличен), при условии оплаты цены договора в размере 1 244 800 руб. передать ответчику (адрес обезличен). (дата обезличена) данный договор прошел государственную регистрацию. Денежные средства в оплату договора в ОАО «Орелстрой» не поступали, поскольку (дата обезличена) ФИО 1 скончался, его наследником стала жена Минаева Л.Н., которая не сообщила своих намерений по поводу исполнения договора (номер обезличен), его оплату не произвела. На основании изложенного просило расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилья (номер обезличен) от (дата обезличена) г., аннулировать в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилья (номер обезличен) от (дата обезличена) г., взыскать с ответчика сумму государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Орелстрой» по доверенности Измайлова Е.О. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО 1 не явилась по состоянию здоровья, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо нотариус Черников А.Е., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, с учетом мнения представителя истца Измайловой Е.О., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО 1 и третьих лиц - нотариуса Черников А.Е., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в порядке, предусмотренном ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца Измайловой Е.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлены обстоятельства, на которые ссылается истец, кроме того они подтверждены договором участия в долевом строительстве жилья № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 5 - 7), письмом заместителя главы администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 8), письмом генерального директора ОАО «Орелстрой» (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 9), квитанцией об отправке письма (л.д. 10), сведениями о получении корреспонденции (л.д. 11), наследственным делом (номер обезличен), заведенным после смерти ФИО 1 (л.д. 16 – 68).
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснены и понятны последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиков.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная им при обращении в суд с настоящим иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования отрытого акционерного общества "Орелстрой" к Минаева Л.Н. о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья удовлетворить.
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилья (номер обезличен) от (дата обезличена) г., заключенный между отрытым акционерным обществом "Орелстрой" и ФИО 1.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилья (номер обезличен) от (дата обезличена) г., заключенного между отрытым акционерным обществом "Орелстрой" и ФИО 1.
Взыскать с ответчика Минаева Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 20 октября 2014 года.
Судья М.В. Амелькина
