Решение от 17 октября 2014 года

    Дело № 12/1-40/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    п. Смидович                             17 октября 2014 года
 
    Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С., рассмотрев жалобу представителя юридического лица - МАДОУ «Детский сад № 7 п. Смидович» Коновой Л.В. на постановление главного государственного инспектора Смидовичского района по пожарному надзору Старкова А.Е. № 24 от 19 сентября 2014 года о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением главного государственного инспектора Смидовичского района по пожарному надзору Старкова А.Е. № 24 от 19 сентября 2014 года юридическое лицо - муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 7 п. Смидович», расположенное по адресу: <адрес>, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Юридическое лицо признано виновным, как указано в постановлении, в том, что 09 сентября 2014 года в 12 час. 00 мин в здании МАДОУ «Детский сад № 7 п. Смидович», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п. 33 и 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме» эвакуационные пути и выходы эксплуатируются без эвакуационного освещения, в нарушение п.3 (табл. 1 п.9) Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315 помещение спортивного зала не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица Конова Л.А. в своей жалобе просит суд его отменить, производству по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, обосновывая свои требования тем, что все выявленные недостатки являются незначительными и уже полностью устранены, также органами Государственного пожарного надзора раньше неоднократно проводились проверки учреждения и нарушений в области пожарной безопасности не выявлялось.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица – заведующий МАДОУ «Детский сад № 7 п. Смидович» Конова Л.А. отказалась от доводов и требований, изложенных в жалобе, суду пояснила, что действительно на момент проверки в их учреждении имелись выявленные нарушения требований пожарной безопасности, с которыми она согласна. Вину представляемого ею юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признала полностью. В настоящее время в учреждении приняты меры к устранению выявленных нарушений, в спортивном зале установлена автоматическая пожарная сигнализация, на путях эвакуации и выходах установлено эвакуационное освещение.
 
    Одновременно представитель юридического лица Конова Л.А. просила снизить размер назначенного административного штрафа, поскольку с учетом устранения выявленных нарушений, сложным финансовым положением юридического лица, имеющего повышенную социальную значимость для городского поселения, размер данного наказания для дошкольного учреждения является чрезмерно суровым.
 
    Главный государственный инспектор Смидовичского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по ЕАО Старков А.Е. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в деле телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Конову Л.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (далее – Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
 
    Согласно ст. 1 указанного Закона № 69-ФЗ, требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Под нарушением требований пожарной безопасности, согласно вышеназванной статье, понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    Согласно п. 33 данных Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). При этом согласно п. 43 указанных Правил эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.
 
    Исходя п.9 табл. 1 Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 315 здания общественного и административно-бытового назначения подлежат защите автоматической пожарной сигнализацией.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 сентября 2014 года главным государственным инспектором Смидовичского района по пожарному надзору Старковым А.Е. при проведении проверки состояния пожарной безопасности в помещениях МАДОУ «Детский сад № 7 п. Смидович» выявлены указанные выше нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в соответствующем акте проверки от 09 сентября 2014 года.
 
        Наличие данных нарушений в судебном заседании не отрицалось и представителем юридического лица Коновой Л.В.
 
    По результатам проверки в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2014 г. № 24 по ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оценивая протокол об административном правонарушении и административный материал, суд находит их полностью соответствующими требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, оценив все обстоятельства дела, главный государственный инспектор Смидовичского района по пожарному надзору Старков А.Е. пришел к обоснованному выводу, что собранные доказательства подтверждают вину юридического лица – МАДОУ «Детский сад № 7 п. Смидович» МДОУ в нарушении указанных выше стандартов, норм и правил в помещениях учреждения, связанных с пожарной безопасностью, поэтому оно правомерно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Определенный должностным лицом государственного пожарного надзора вид наказания, по выводу суда, соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям статей 2.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Между тем, учитывая, что юридическое лицо является муниципальным бюджетным учреждением, бюджет которого ограничен, а также, что юридическое лицо экстренно приняло меры по устранению выявленных нарушений, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применить в данном случае положения Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 25.02.2014г., согласно которым размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела суд находит, что наложение административного штрафа в размере 150 000 рублей в настоящем случае в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения, имеющего небольшой бюджет, является чрезмерно суровым, в связи с чем считает необходимым размер штрафа уменьшить в десять раз.
 
    При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Смидовичского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по ЕАО Старкова А.Е. от 19 сентября 2014 года о признании муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 7 п. Смидович» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление главного государственного инспектора Смидовичского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по ЕАО Старкова А.Е. от 19 сентября 2014 года о признании муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 7 п. Смидович» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - изменить, снизив размер назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья                                         В.С. Сегеда