Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-761/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Бересневой О.Р.
при секретаре Заярной Т.О.
с участием ответчика Стрельцова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Стрельцову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Стрельцову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 25 сентября 2012 г. ОАО «Сбербанк России» с ответчиком Стрельцовым А.В. заключило кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк выдал ему кредит в сумме 71 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Согласно п. 3.5 договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится безакцептным списанием со счета должника в соответствии с условиями счета. Условия кредитного договора неоднократно нарушались, в результате чего образовалась просрочка платежа. На 18 августа 2014 года задолженность по кредиту составляет 85 876 рублей 49 копеек, из которых 61 494 рубля 51 копейка - просроченный основной долг, 11 239 рублей 39 копеек – проценты за пользование кредитом, 7 477 рублей 51 копейка - неустойка за просроченный процент, 5 665 рублей 08 копеек – неустойка за просрочку основного долга. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2013 и взыскать со Стрельцова А.В. задолженность по кредиту в размере 85 876 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 776 рублей 29 копеек.
В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Стрельцов А.В. в судебном заседании исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление.
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Стрельцовым А.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела суд установил, что 25 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Стрельцовым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» на условиях срочности, возвратности, платности выдал заемщику кредит в сумме 71 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита от 25 сентября 2012 года, Стрельцов А.В. просит кредит в сумме 71 000 рублей зачислить на его счет по вкладу №.
Согласно сведениям по движению основного долга и срочных процентов, 25 сентября 2012 года на счет Стрельцова А.В. зачислено 71 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.
По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик Стрельцов А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела видно, что ответчик Стрельцов А.В. существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производит.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес Стрельцова А.В. 25 июля 2014 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. Таким образом, истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, т.е. соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора.
Предложение банка расторгнуть кредитный договор ответчик Стрельцов А.В. проигнорировал. При таких обстоятельствах заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Стрельцовым А.В. кредитный договор подлежит расторжению.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 85 876 рублей 49 копеек, из которых 61 494 рубля 51 копейка - просроченный основной долг, 11 239 рублей 39 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 7 477 рублей 51 копейка - неустойка за просроченный процент, 5 665 рублей 08 копеек – неустойка за просрочку основного долга.
Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 2 776 рублей 29 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Стрельцову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 25 сентября 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Стрельцовым <данные изъяты>.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» со Стрельцова <данные изъяты> задолженность по кредиту в размере 85 876 рублей 49 копеек и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 776 рублей 29 копеек, а всего взыскать 88 652 рубля 78 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.Р. Береснева
