Решение от 17 октября 2014 года

    Дело № 2-1074\14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 октября 2014 года г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании иск Кирсанова Ю.И. к Сурину В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        Истец Кирсанов Ю.И. обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба к ответчику Сурину В.Н., указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут водитель Сурин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь напротив <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Кирсанова Ю.И. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Материальный ущерб, согласно произведенного Отчета от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. и взыскать судебные расходы : <данные изъяты> госпошлина, <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> расходы по оплате услуг разборки-сборки автомобиля, <данные изъяты> - почтовые расходы, <данные изъяты>.- расходы по оформлению нотариальной доверенности, <данные изъяты>. –услуги представителя.
 
    Итого общая сумма – <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.
 
        Истец в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет, на удовлетворении иска настаивает. (л.д.69) Представитель истца Гильмутдинова Е.А., действующая по доверенности ( л.д. 49) также просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.70 )
 
    Ответчик Сурин В.Н. в суд не явился. О дате рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.( л.д.65-68) Письменных возражений и отзыва по иску не представлено.
 
        Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца Кирсанова Ю.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут водитель Сурин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь напротив <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Кирсанова Ю.И. Тем самым, истцу был причинен материальный ущерб.
 
    В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Из представленных материалов дела усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Сурина В.Н., что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что водитель Сурин В.Н., нарушив п.10.1ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащий истцу Кирсанову Ю.И. ( л.д. 8,9) Виновником ДТП признан водитель Сурин В.Н.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой ДТП, пояснениями участников ДТП.
 
        В соответствии с отчётом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Гильмутдиновым Н.А. и представленного истцом Кирсановым Ю.И., стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства марки <данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 15-47)
 
    Суд принимает указанный отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС как допустимое и относимое доказательство по делу, так как он произведен в соответствии с требованиями Федерального закона « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит материалы ДТП, акт осмотра транспортного средства, цветные фотографии, подтверждающие наличие и характер повреждений.
 
    Сторонами по делу представленный отчет не оспаривался.
 
    Суд считает, что иск Кирсанова Ю.И. к Сурину В.Н. подлежит удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Суд считает, что с ответчика в пользу истца Кирсанова Ю.И. подлежит взысканию оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг разборки-сборки автомобиля в сумме <данные изъяты> ( л.д. 13) расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> ( л.д. 48), расходы по оплате составления нотариальной доверенности ( л.д. 49-50), почтовые расходы по отправлению телеграммы ответчику в сумме <данные изъяты>    
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л :
 
        Иск Кирсанова Ю.И. к Сурину В.Н. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
 
        Взыскать с Сурина В.Н. в пользу Кирсанова Ю.И. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Сурина В.Н. в пользу Кирсанова Ю.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг разборки-сборки автомобиля в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате составления нотариальной доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы по отправлению телеграммы ответчику в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через Верхнеуральский районный суд.
 
        Председательствующий : Е.П. Селецкая