Дата принятия: 17 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В.И. Лебедева,
при секретаре Е.В.Керосинниковой,
с участием представителя истца Микитовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/2014 по иску Овчинниковой Марины Сергеевны к ОАО "АльфаСтрахование", Девятову Александру Александровичу, Самарину А.В. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
у с т а н о в и л:
Овчинникова М.С. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку, штраф в размере 50% от присужденной суммы, с Самарина А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.95).
Дата. в качестве третьего лица привлечен Овчинников В.С. (л.д.73), Дата в качестве третьего лица привлечена СК «ТРАСТ» (л.д.78).
В обоснование исковых требований указано, что Дата, по вине водителя Самарина А.В., управлявшего автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Х., государственный регистрационный знак №.... Согласно отчету ИП М.А.В.., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила - <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>руб. Страховая компания ОАО "АльфаСтрахование", где застрахована её ответственность по закону «Об ОСАГО», куда были отправлены документы на получение страхового возмещения в размере <данные изъяты>руб., как заявление, так и досудебную претензию оставила без ответа. Считает, что страховая компания нарушила её права потребителя, в связи с чем, с ОАО "АльфаСтрахование", в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г., в её пользу следует взыскать денежную компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ с ответчика Самарина А.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Истец Овчинникова М.С. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена (л.д.106).
Представитель истца Микитова Н.М., действующая на основании доверенности (л.д.58) настаивала на удовлетворении уточненных требований.
Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" - Жданова С.Е., действующая на основании доверенности (л.д.71) в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена.
Ответчик Самарин А.В. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, вину в ДТП не оспаривал, с суммой ущерба согласен (л.д.114).
Ответчик Девятов А.А. в судебное заседание не явился, в силу ст. 117 ГПК РФ, признан извещенным (л.д.111).
Третьи лица: Овчинников В.С., СК «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены (л.д. 108,113).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.. . либо на другом законном основании.
Судом установлено, что Дата в <данные изъяты> водитель Самарин А.В., управляя автомобилем М., государственный регистрационный знак №... нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Х., государственный регистрационный знак №... (л.д. 102).
Определением дежурного ПДПС ГИБДД УВД г. <данные изъяты> от Дата в возбуждении дела в отношении Самарина А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано, что Самарин А.В. неправильно выбрал скорость, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем. Объяснения данные Дата. Самариным А.В. написаны собственноручно, с нарушением п. <данные изъяты> ПДД РФ согласился (л.д.101).
Гражданская ответственность Овчинниковой М.С. - как владельца автомобиля Х., государственный регистрационный знак №... по закону «Об ОСАГО» на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" (л.д.64), ответственность владельца транспортного средства М. государственный регистрационный знак №..., по закону «Об ОСАГО» на момент ДТП была застрахована в СК «ТРАСТ» (л.д.84).
Из предоставленного отчета, подготовленного ИП М.А.В.., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис, принадлежащего истцу, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. (л.д.8-57).
Оснований подвергать сомнению представленный истцом отчет у суда не имеется, доказательств в опровержение вышеуказанного отчета ответчиками не представлено. Выполнен он членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» (регистрационный номер в реестре №...), с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Перечень, подлежащих замене и ремонту деталей, соответствует акту осмотра транспортного средства и подтвержден цветными фотографиями.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (... договор страхования.. .), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п.3 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, то есть гражданин-потерпевший (выгодоприобретатель) в отношениях, связанных с выплатой страхового возмещения, выступает как потребитель.
Истцом в ОАО "АльфаСтрахование" было направлено заявление о выплате страхового возмещения Дата вручено ОАО "АльфаСтрахование" Дата. (л.д.63), ответа от страховой компании не последовало. Далее в адрес ответчика было направлено уведомление о предстоящем Дата осмотре поврежденного транспортного средства (л.д.60).
Согласно платежному поручению №8029 истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>руб. - Дата(л.д.67).
Исходя из нарушения прав потребителя Овчинниковой М.С., а именно нарушения установленного законом срока по страховому возмещению, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 13 ч.2 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма основного долга <данные изъяты> руб., ставка рефинансирования ЦБ РФ на 24.07.2014г. составляла 8,25% годовых, период просрочки, исходя из позиции истца, составил 3 дня, соответственно неустойка составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. х 0,11% х <данные изъяты> дня).
В соответствии с п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из разъяснений, данных в п.46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном досудебном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, то есть в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) :2).
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, заявленных к ОАО «АльфаСтрахование» следует отказать.
Исходя из того, что надлежащим ответчиком по делу является Самарин А.В., который, управляя транспортным средством на законном основании, совершил ДТП и причинил материальный ущерб истцу, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с последнего в пользу истца в счет возмещения причиненного ДТП материального ущерба -<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> руб. (величина утраты товарной стоимости) - <данные изъяты>.руб. (лимит ответственности страховой компании).
В удовлетворении взыскания с Самарина А.А. денежной компенсации морального вреда следует отказать, в связи с тем, что со стороны истца не представлено, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование данного требования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом суммы удовлетворенной ОАО "АльфаСтрахование" в добровольном порядке в процентном содержании, составившей <данные изъяты>%) следует взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.; с Самарина А.В. (<данные изъяты>%) расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема проделанной представителем истца работы, суд полагает разумным взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы по оплате услуг представителя: с ОАО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты> руб.; с Самарина А.А. в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований к Девятову А.В. следует отказать, в связи с тем, что он не является надлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь ст. ст. 12,34,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Овчинниковой М.С. удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Овчинниковой М.С. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Самарина А.В. в пользу Овчинниковой М.С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, как и требований к Девятову Александру Александровичу - отказать.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину: с ОАО «Альфастрахование» в размере <данные изъяты> руб.; с Самарина Александра Владимировича в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий:
