Решение от 17 октября 2014 года

№2-1995/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
г.Тобольск 17 октября 2014 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,
 
    при секретаре Мальцевой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташкеева Р.Р. к Чудаеву Э.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    - с участием истца Ташкеева Р.Р.,
 
    - с участием ответчика Чудаева Э.В.,
 
    - с участием старшего помощника прокурора г.Тобольска Янсуфиной М.В.,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Ташкеев Р.Р. обратился в суд с требованиями к Чудаеву Э.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на услуги представителя, расходов за удостоверение доверенности и уплату государственной пошлины.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут на перекрестке <адрес> ответчик Чудаев Э.В., управляя автомобилем ЗАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на автомобиль под управлением истца. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены ушиб левого плечевого сустава, ссадины волосистой части головы, кровоподтек в области гребня подвздошной кости слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Вина ответчика Чудаева Э.В. установлена постановлением судьи Тобольского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде штрафа. Длительное время с января 2014 года истец продолжал лечение, связанное с травмами, полученными при дорожно-транспортном происшествии, испытывал периодические боли, получил сильную психологическую травму. Поскольку в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями истец испытывал нравственные страдания, компенсация причиненного морального вреда подлежит взысканию с ответчика, как владельца транспортного средства и непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец обратился за юридической помощью, заключил договор на подготовку искового заявления и представительство интересов в суде, оплатил юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Ташкеев Р.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что до настоящего времени причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы его беспокоят, болит плечо. Дорожно-транспортным происшествием ему причинена психологическая травма. Добровольно ответчик причиненный вред не возмещал.
 
    Ответчик Чудаев Э.В. в судебном заседании не согласился с размером компенсации морального вреда, согласился на половину заявленного размера компенсации морального вреда. Пояснил, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, заявленная сумма завышена.
 
    Старший помощник прокурора г.Тобольска Тюменской области Янсуфина М.В. полагала, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Заслушав истца, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут на перекрестке <адрес> Чудаев Э.В., управляя автомобилем ЗАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной ОПЕЛЬ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ташкеева Р.Р., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Собственником автомобиля ЗАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также карточки учета транспортного средства является Чудаев Э.В..
 
    Собственником автомобиля ОПЕЛЬ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также карточки учета транспортного средства является Ташкеева Г.Х..
 
    Страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается включение Ташкеева Р.Р. в полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ОПЕЛЬ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
 
    Заключением эксперта № подтверждается, что на момент первичного обращения Ташкеева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены ушиб левого плечевого сустава, характеризующийся отечностью мягких тканей и ограничением подвижности, ссадины волосистой части головы, кровоподтек в области гребня подвздошной кости слева. Возникновение повреждений связано с воздействием в область головы и туловища тупых твердых предметов. Данные повреждения по степени тяжести в совокупности своей относятся к категории причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Амбулаторной картой Ташкеева Р.Р. подтверждается, что Ташкеев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГБУЗ ТО «Городская поликлиника» к травматологу в связи с причинением телесных повреждений в виде ушибленной раны левой теменной области, ушиб левого плечевого сустава.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что проживает в гражданском браке с Ташкеевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия они были вместе. В результате дорожно-транспортного происшествии Ташкееву Р.Р. причинены телесные повреждения. Боли в плече беспокоят истца до настоящего времени.
 
    Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что законными владельцами автомобилей ЗАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ОПЕЛЬ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием указанных автомобилей, являлись Чудаев Э.В. и Ташкеев Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия Ташкееву Р.Р. причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
 
    Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
 
    Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Пунктом 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим неимущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…).
 
    На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку владельцами автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, являются истец и ответчик, вред, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению на общих основаниях, виновником дорожно-транспортного происшествия. Виновником дорожно-транспортного происшествия постановлением судьи Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан ответчик Чудаев Э.В., он же и является собственником автомобиля, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия. Факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия Ташкееву Р.Р. морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.
 
    В связи с чем, требования Ташкеева Р.Р. о взыскании с Чудаева Э.В. компенсации морального вреда являются обоснованными и на основании ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец претерпел нравственные страдания, обусловленные причинением телесных повреждений. С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Иных доказательств суду не представлено.
 
    Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов за удостоверение доверенности на представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
 
    Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Оплата истцом услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за удостоверение доверенности на представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией по оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции нотариуса ФИО9
 
    Рассматривая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание обстоятельства спора, сложность, длительность нахождения дела в производстве суда и количество судебных заседаний, объем участия представителя истца, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, и считает возможным взыскать расходы на услуги представителя в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей как отвечающие критерию разумности.
 
    Расходы за удостоверение доверенности на представительство в суде суд признает необходимыми и относит к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в полном объёме.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины также относятся к судебным расходам, рассчитаны в соответствии со ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации и на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Чудаева Э.В. в пользу истца Ташкеева Р.Р.
 
    Других доказательств суду не представлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Чудаева Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Ташкеева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за удостоверение доверенности на представительство в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Ташкееву Р.Р. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2014 года.
 
Судья М.В. Логинова