Дата принятия: 17 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Радикевич З.М.,
при секретаре Афанасьевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «ВУЗ – Банк» к Устьянцеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «ВУЗ - Банк» обратилось в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, <дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Устьянцев А.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска представителем истца Зоновым Р.А., действующим по доверенности от <дата обезличена> № <данные изъяты>, указано, что <дата обезличена> с Устьянцевым А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в день, сроком на 60 месяцев.
Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у заемщика перед кредитором образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809-811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по нему процентами и расторжения договора в связи с нарушением его условий ответчиком.
Представитель истца Зонов Р.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток и размещении сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Устьянцев А.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно копии Анкеты Заемщика от <дата обезличена> (л.д. 21), Устьянцев А.В. обратился в ОАО «ВУЗ – Банк» с просьбой о предоставлении потребительского кредита. На основании данного заявления ОАО «ВУЗ – Банк» заключило с ним кредитный договор <данные изъяты>, банк открыл заемщику счет и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается, имеющейся в материалах дела, копией мемориального ордера № от <дата обезличена> (л.д. 10).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил свою обязанность по кредитному договору.
<данные изъяты>
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата сумму кредита, процентной ставки.
Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из выписки по ссудному счету (л.д. 8), расчету задолженности (л.д.9) усматривается, что заемщиком Хакимовым Р.Г. с момента фактического предоставления кредита денежные средства в счет погашения задолженности по договору, заключенному между сторонами, вносились с нарушением сроков оплаты и не в полном объеме, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора; доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено; при таких обстоятельствах по условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.
Исходя из расчета, предоставленного представителем истца, задолженность Устьянцева А.В. перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты за пользованием кредита <данные изъяты>
Данный расчет задолженности не оспорен ответчиком.
Суд находит, что кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца (кредитора) к ответчику о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за неисполнение обязательств перед кредитором по договору. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
В силу положений пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку истец является стороной по кредитному договору от <дата обезличена> № <данные изъяты>, при этом в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд, исходя из положений п. 5.2, указанного кредитного договора, нормы ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит требования ОАО «ВУЗ-банк» к Устьянцеву А.В. о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения от <дата обезличена> № (л.д. 4) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая требования истца, который просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., суд, исходя из положений пп. 10 п. 1, ч. 2 ст. 91, ст. 92, ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика государственную пошлину в указанном размере.
Кроме того, в бюджет городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию с Устьянцева А.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку, исходя из требований неимущественного характера (требование о расторжении кредитного договора), размер государственной пошлины в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организации составляет <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. и в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 92, 98, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «ВУЗ – Банк» к Устьянцеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Устьянцева А. В.:
- в пользу Открытого Акционерного Общества «ВУЗ – Банк» <данные изъяты>
- в бюджет городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <дата обезличена>, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «ВУЗ-банк» и Устьянцевым А. В. с <дата обезличена>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) судья З.М. Радикевич
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 21 октября 2014 года.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: З.М. Радикевич
