Дата принятия: 17 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Радикевич З.М.,
при секретаре: Афанасьевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Боровягиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее: ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Боровягиной А. А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Боровягиной А.А. с <данные изъяты>, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска представителем истца Зоновым Р.А., действующим по доверенности от <дата обезличена> № <данные изъяты>, указано, что <дата обезличена> с Боровягиной А.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в день, сроком на <данные изъяты> месяцев.
Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у заемщика перед кредитором образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809-811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по нему процентами и расторжения договора в связи с нарушением его условий ответчиком.
В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте судебного о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Боровягина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, путем направления судебной повестки, о чем имеется подтверждение, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не направляла.
Суд считает извещение ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Анализ данных статьей позволяет сделать вывод о том, что предметом кредитного договора являются денежные средства, размер которых определяется сторонами, при этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.
По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
<данные изъяты>
По смыслу пункта 4.2. кредитного договора, что при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременном исполнении требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исходя из содержания п. 5.2., п. 5.2.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пеню, предусмотренную условиями договора, в том числе, в случае просрочке платежа (в том числе однократного) на срок более 10 календарных дней.
Соответственно, заемщик принял на себя обязательство погашать сумму задолженности путем внесения ежемесячного платежа по графику платежей, а в случае нарушения обязательств - уплачивать Банку пеню за несвоевременную оплату ежемесячного платежа (п. 4.1., п. 4.2. кредитного договора).
Согласно п.2.2 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка. Моментом заключения кредитного договора является дата его подписания сторонами (п. 6.1 кредитного договора).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из выписки по ссудному счету (л.д. 25-26), расчету задолженности (л.д.24) усматривается, что заемщиком Боровягиной А.А. с момента фактического предоставления кредита денежные средства в счет погашения задолженности по договору, заключенному между сторонами, вносились с нарушением сроков оплаты и не в полном объеме, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора; доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено; при таких обстоятельствах по условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данный расчет задолженности не оспорен ответчиком.
Суд находит, что кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца (кредитора) к ответчику о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за неисполнение обязательств перед кредитором по договору. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
В силу положений подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку истец является стороной по кредитному договору от <дата обезличена> № <данные изъяты>, при этом в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд, исходя из положений п. 5.2, п. 5.2.1 указанного кредитного договора, нормы ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит требования ОАО «ВУЗ-банк» к Боровягиной А.А. о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения от <дата обезличена> № (л.д. 4) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая требования истца, который просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., суд, исходя из положений пп.10 п.1, ч. 2 ст. 91, ст. 92, ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика государственную пошлину в указанном размере.
Кроме того, в бюджет городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию с Боровягиной А.А. государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку, исходя из требований неимущественного характера (требование о расторжении кредитного договора), размер государственной пошлины в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организации составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. и в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 92, 98, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Боровягиной А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Боровягиной А. А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с Боровягиной А. А. в бюджет городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> № <данные изъяты>, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Боровягиной А. А. с <дата обезличена>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств 21 октября 2014 года.
Председательствующий судья: (подпись) Радикевич З.М.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: З.М. Радикевич
