Дата принятия: 17 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-86/2014
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО2>,
подсудимых - <ФИО3>, <ФИО4>,
защитников - адвоката <ФИО5>, предъявившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года; адвоката <ФИО6>, предъявившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года;
потерпевшей - <ФИО7>
при секретаре - <ФИО8>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО4>, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
и
<ФИО3>, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> и <ФИО3> органами предварительного расследования обвиняются в незаконном проникновении в жилище <ФИО7>, против ее воли, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.
Преступление совершено <ДАТА7> примерно в <ДАТА> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА7> <ФИО4> и <ФИО3> находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, имея умысел на незаконное проникновение в указанный дом против проживающей в нем потерпевшей <ФИО7>, убедившись, что в доме никого нет, совместно сняли полиэтиленовую пленку и выставили остекление окна комнаты отдыха дома, после чего самовольно пролезли через образовавшийся оконный проем и прошли в помещение дома последней.
Действия <ФИО4> и <ФИО3> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали ранее заявленное <ФИО4> и <ФИО3> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После оглашения обвинительного заключения подсудимые пояснили, что обвинение им понятно и признается им в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО7> против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимых отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.
Действия <ФИО4> и <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку они совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающей в нем <ФИО7>
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления небольшой тяжести; данные о личности подсудимых, которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом центрах не состоят; ранее не судимы, вину признали, раскаялись в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, мировым судьей не установлено.
Суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
<ФИО4> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> изменитьс содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок наказания <ФИО4> содержание его под стражей с <ДАТА8> по <ДАТА9>, что в соответствии со ст.72 УК РФ составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО3> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Меру пресечения в отношении <ФИО3>до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ; в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья с/у <НОМЕР>
<АДРЕС> судебного района
<АДРЕС> области /подпись/ <ФИО1>
КОПИЯ ВЕРНА:
Мировой судья с/у <НОМЕР>
<АДРЕС> судебного района
<АДРЕС> области <ФИО1>