Решение от 17 октября 2014 года

                                    2-3385/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Киров
 
17 октября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова
 
    в составе судьи Стародумовой С.А.
 
    с участием прокурора Садаковой Н.Е.,
 
    при секретаре Макаровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой В.П. в интересах Р. к Славянской В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шилова В.П., законный представитель Р., обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда к Славянской В.Ю. В обоснование иска указала, что 03.11.2013 года около 12 часов 15 мин. на нерегулируемом перекрестке улиц К.Маркса – Орловская г. Кирова Славянская В.Ю., управляя автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустила нарушение п.8.1,8.8 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что при повороте налево, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, вследствие чего совершила столкновение с двигавшимся навстречу в прямом направлении мопедом, под управлением Р.. Данные обстоятельства установлены постановлением о прекращении уголовного дела уголовного преследования в отношении Славянской В.Ю. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Р. получил травмы в виде: <данные изъяты>. С полученными травмами истец был прооперирован и проходил стационарное лечение в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница № 3» в период с 03.11.2013 года по 20.11.2013 г., затем в период с 28.01.2014 года по 10.02.2014 года, по настоящее время проходит амбулаторное лечение. В связи с полученными травмами истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания заключаются в перенесенных болевых ощущениях. Нравственные переживания и страдания вызваны тем, что истец лишен возможности вести полноценный и привычный образ жизни. В связи с полученными травмами истец не имеет возможности передвигаться без трости. Учитывая конкретные обстоятельства дела, виновные действия ответчика, характер причиненных страданий, тяжесть последствий, продолжительность лечения просит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.
 
        В судебном заседании законный представитель Шилова В.П., истец Р. и их представитель П. М.В. исковые требования поддержали, указав, что ответчиком возмещена частично компенсация морального вреда в сумме 70 000 руб., на оставшейся части иска в размере 430 000 руб. настаивают. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, указав, что Р. в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями испытывает физические и нравственный страдания в связи с болезненным состоянием, и невозможностью вести полноценный образ жизни.
 
        Ответчик Славянская В.Ю. и ее представитель С. А.А. с иском согласны частично, не согласны с размером компенсации морального вреда. Полагает, что не в полной мере учтены обстоятельства ДТП. Истец признала вину в совершенном ДТП, ее позиция заключалась в признании вины и оказании помощи, она принимала меры в целях оплаты тех медицинских услуг, в которых нуждался потерпевший, передавала денежные средства для оплаты сиделки, покупки одежды, лекарств, перевозки из стационара. Кроме того, ответчик просит определить сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, с учетом иных заслуживающих внимание обстоятельств. Просит учесть, что <данные изъяты>, кроме того, просит учесть и обстоятельства ДТП, поскольку истец, не достигнув возраста 16 лет, в нарушении ПДД взял мопед, став участником дорожного движения, не имея опыта и знаний в овладении Правил дорожного движения. Компенсировала истцу моральный вред, оплатив 70 000 руб. Просит снизить компенсацию морального вреда до 100 000 руб., с зачетом выплаченной суммы.
 
        Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    При этом согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Судом установлено, что 03.11.2013 года около 12 часов 15 мин. на нерегулируемом перекрестке улиц К.Маркса – Орловская г. Кирова Славянская В.Ю., управляя на законном основании автомобилем Suzuki, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим С. Н.В., в нарушении п.8.1,8.8 Правил дорожного движения, при совершении поворота налево, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, вследствие чего совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении прямо мопедом Fighter 125, под управлением несовершеннолетнего Р., <данные изъяты> года рождения. В результате ДТП водителю Р. причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно заключению эксперта были причинены множественные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособностей не менее чем на одну треть (более 30%), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
 
    По данному факту 24.12.2013 года возбуждено уголовное дело в отношении Славянской В.Ю. по ч.1 ст. 264 УК РФ.
 
    Постановлением от 17.01.2014 года уголовное дело №1367 и уголовное преследование в отношении Славянской В.Ю. по ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренному по п.3 ч.1 ст. ст. 27 УПК РФ, прекращено вследствие акта амнистии.
 
    В связи с полученными в результате ДТП 03.11.2013 года телесными повреждениями истец проходил стационарное и амбулаторное лечение, перенес операции по восстановлению здоровья, что подтверждается выписками из медицинской карты.
 
    Вина ответчика в совершении ДТП нашла подтверждение в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п. 24.1 ПДД управлять мопедом по дорогам разрешается лицам не моложе 16 лет.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика в совершенном ДТП, поведение ответчика в момент совершения ДТП, и после дорожно-транспортного происшествия, оказание материальной помощи в лечении подростка, обеспечения ему ухода, частичной компенсации морального вреда, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий от полученных травм, и перенесенных операций, принимает во внимание несоблюдение истцом Р. Правил дорожного движения, который, не достигнув возраста 16-лет, управлял мопедом на дороге, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, наличие <данные изъяты>, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, с зачетом выплаченной суммы в размере 70 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, принципа разумности, сложности дела, с учетом времени затраченного на подготовку иска, участие в 1-м судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично, в сумме 4 000 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шиловой В.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Славянской В.Ю. в пользу Шиловой В.П. в интересах Р. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы на услуги представителя в сумме 4 000 руб., всего 54 000 руб.
 
    Взыскать со Славянской В.Ю. государственную пошлину в доход муниципального образования город Киров в размере 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 22 октября 2014 года.
 
    Судья                             С.А. Стародумова