Дата принятия: 17 октября 2014г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
15 октября 2014 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А., рассмотрев материалы дела № 5-468/2014 по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении
Дядык Максима Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,
УСТАНОВИЛ
24.09.2014 в 12-00 час. на <АДРЕС>, обнаружен гр-н Дядык М.Ю., который не оплатил в установленный законом 60-дневный срок административный штраф в размере 500 руб. по ч.3 ст.12.14 КРФоАП, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>
В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дядык М.Ю. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о возврате судебной повестки за истечением срока хранения на почте. Причин неявки Дядык М.Ю. суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.
При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, поскольку последний извещен о рассмотрении административного дела надлежащим образом, на что указывают разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенного в постановлении № 40 от 19.12.2013 года - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343." Исследовав материалы дела и оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Дядык М.Ю. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказанапо следующим основаниям.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, постановлением от <ДАТА8> Дядык М.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Сведений об уплате административного штрафа, назначенного постановлением от <ДАТА8> не имеется.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КРФоАП лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Факт совершения Дядык М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, карточкой учета нарушений ПДД и справкой о нарушении ПДД.
Таким образом, действия Дядык М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
Суд, учитывая характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КРФоАП, суд,
ПОСТАНОВИЛ
Признать Дядык Максима Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа по постановлению от <ДАТА8> и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>,
Получатель ГУВД по <АДРЕС> области, р/с 401018102 000 000 100 01,
ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> 70,
Наимен. адм. ОБ ДПС ГИБДД УВД <АДРЕС> КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000,
КБК 188 116 43000016000140, Уникальный код администратора: 538.
Постановление может быть обжаловано в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка №104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья Грачева Н.А<ФИО1>
