Дата принятия: 17 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заречный «17» октября 2014 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Каштановой И.В.
при секретаре Булановой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им. М.В. Проценко к Роньжину Е.Ю. о возврате денежных средств, затраченных на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им. М.В. Проценко» обратилось в суд с вышеназванным иском к Рроньжину Е.Ю. указав, что (Дата) Роньжин Е.Ю. был принят на работу в ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» по трудовому договору (Номер).
(Дата) между истцом и ответчиком был заключен ученический договор (Номер) на обучение по профессии оператор станков с программным управлением в период с (Дата) по (Дата) года.
Ответчик уволился по собственному желанию в период ученичества согласно п.3 ст.77 ТК РФ (приказ (Номер) от (Дата)).
Согласно п. 3.6 ученического договора ответчик обязан возместить денежные средства, затраченные на его обучение, в случае, если Ученик в расторг трудовой договор с предприятием по своей инициативе во время обучения (п.3.6.4).
В стоимость затрат на обучение ответчика были включены:
- расходы на выплату доплаты наставнику (Ю.А.Н.) за проведение производственного обучения в размере (Данные изъяты) рублей, на основании трудового соглашения (Номер) от (Дата), расчетных листков за (Дата) - вид оплаты (Номер), на основании положения «Об оплате труда учеников, молодых рабочих...» от (Дата) (Номер);
- расходы на выплату доплаты ученику в период ученичества с (Дата) по (Дата) в размере (Данные изъяты), на основании расчетных листков за (Дата) - вид оплаты (Номер), положение «Об оплате труда учеников, молодых рабочих...», введенных приказом по предприятию от (Дата) (Номер).
(Дата) ответчику Роньжину Е.Ю. было вручено уведомление (Номер) о возврате денежных средств в размере (Данные изъяты) рубль течение 10 календарных дней со дня получения уведомления.
(Дата) ответчик частично оплатил сумму долга в размере (Данные изъяты) рублей. Оставшаяся сумма долга по состоянию на (Дата) составляет (Данные изъяты) руб. и до настоящего времени не оплачена.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Роньжина Е.Ю. в пользу ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им. М.В. Проценко» денежные средства, затраченные на его обучение в размере (Данные изъяты) руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме (Данные изъяты) руб.
Представитель по доверенности ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» - Ш.О.В., в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить.
Ответчик Роньжин Е.Ю., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Возражений против иска суду не представил.
В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика Роньжина Е.Ю. в заочном производстве в соответствии с положениями ст.ст. 56, 150, 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ ученический договор может заключаться с лицом, ищущим работу, и с работником данной организации.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.
Как установлено в судебном заседании ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им. М.В. Проценко» в лице генерального директора Б.С.Ю. заключил трудовой договор (Номер) от (Дата) с гражданином Роньжиным Е.Ю. и приказом (Номер) лс от (Дата) он был принят на работу.
Также (Дата) ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им. М.В. Проценко» в лице генерального директора Б.С.Ю. заключил с гражданином Роньжиным Е.Ю. ученический договор (Номер) на обучение по профессии оператор станков с программным управлением в период с (Дата) по (Дата) года.
Согласно п. 3.4 ученического договора ответчик обязан проработать по трудовому договору на предприятии по полученной профессии не менее 2-х лет.
Однако Роньжин Е.Ю. уволился по собственному желанию в период ученичества согласно п.3 ст.77 ТК РФ (приказ (Номер) от (Дата)).
В соответствии с п. 3.6 ученического договора ответчик обязан возместить предприятию затраченные на его обучение средства, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, если ученик нарушил трудовые обязанности во время обучения или в течение 2-х лет обучения и трудовой договор с ним расторгнут по его инициативе по основаниям предусмотренным ст. 249 ТК РФ (п. 3.6.4).
В стоимость затрат на обучение ответчика были включены:
- расходы на выплату доплаты наставнику (Ю.А.Н.) за проведение производственного обучения в размере (Данные изъяты) рублей, на основании трудового соглашения (Номер) от (Дата), расчетных листков за (Дата) - вид оплаты (Номер), на основании положения «Об оплате труда учеников, молодых рабочих...» от (Дата) (Номер);
- расходы на выплату доплаты ученику в период ученичества с (Дата) по (Дата) в размере (Данные изъяты), на основании расчетных листков за (Данные изъяты) - вид оплаты (Номер), положение «Об оплате труда учеников, молодых рабочих...», введенных приказом по предприятию от (Дата) (Номер).
(Дата) ответчику было вручено уведомление (Номер) о возврате денежных средств в размере (Данные изъяты) рубль течение 10 календарных дней со дня получения уведомления.
(Дата) ответчик частично оплатил сумму долга в размере (Данные изъяты) рублей. Оставшаяся сумма долга в размере (Данные изъяты) руб. до настоящего времени не оплачена.
По состоянию на (Дата) задолженность не погашена и составляет (Данные изъяты) руб.
До настоящего о времени ответчик убытки предприятию не возместил.
Со стороны ответчика Роньжина Е.Ю. возражений по поводу обоснованности иска, расчета сумм, подлежащих взысканию, не поступило.
У суда размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика, сомнений не вызывает, следовательно, имеются законные основания для удовлетворения настоящего иска.
При постановлении решения по настоящему делу на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением настоящего иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме (Данные изъяты) руб., уплаченную при подаче в суд иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им М.В. Проценко» к Роньжину Е.Ю. о возврате денежных средств, затраченных на обучение – удовлетворить.
Взыскать с Роньжина Е.Ю. в пользу ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им. М.В. Проценко» денежные средства, затраченные на обучение в размере (Данные изъяты), расходы по уплате государственной пошлины в размере (Данные изъяты) рублей, а всего – (Данные изъяты).
Разъяснить неявишемуся в судебное заседание ответчику Роньжину Е.Ю., что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Каштанова
