Решение от 17 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-674/2014
               Дело № 2-674/14/28уч.
 
 
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    17 октября 2014 годас. Рогачево
 
 
    Мировой судья судебного участка №28 Дмитровского судебного района Московской области Е.В. Надеждина, при секретаре Сухочевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Меркуловой <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧИНО>  о взыскании денежных средств.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Меркулова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику  <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее по тексту <ОБЕЗЛИЧИНО>») о взыскании денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2>  между ней и <ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор купли-продажи квартиры. При подготовке к заключению договора <ДАТА3> было заключено между сторонами соглашение о резервировании квартиры, в рамках которого истица  внесла предоплату в счет резервирования в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая включалась в стоимость квартиры.  Согласно дополнительному соглашению от <ДАТА4> к соглашению о резервировании квартиры, в связи с уменьшением стоимости квартиры  из  внесенной суммы - <ОБЕЗЛИЧИНО> были зачислены как плата за услуги за резервирование, а <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>», обязалось вернуть Меркуловой В.А. до <ДАТА5> В связи с истечением  срока исполнения обязательств по соглашению, Меркулова В.А. <ДАТА6> направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть <ОБЕЗЛИЧИНО>, переданные ею по соглашению о резервировании квартиры. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 
 
    В судебное заседание истица Меркулова В.А.  не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности - Меркулова В.П., который исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик <ОБЕЗЛИЧИНО>» о дне слушания извещался надлежаще, в суд его представитель не явился, возражений по иску не представил. Суд не располагает данными о том, что представитель ответчика не явился в судебное заседание по уважительной причине, в связи с чем, полагает рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает представитель истицы.
 
    Мировой судья, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, полагает требования истицы удовлетворить.
 
    На основании материалов дела, судом установлено, что <ДАТА3> истица и ответчик заключили соглашение о резервировании квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Согласно п.3 данного соглашения истица обязуется оплатить в течение трех дней с момента подписания соглашения  в счет резервирования вышеуказанной квартиры сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая будет входить в стоимость квартиры при заключении  договора купли-продажи. Данное обязательство истицей исполнено в полном объеме,  согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7> в кассу <ОБЕЗЛИЧИНО>» внесены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<НОМЕР>). <ДАТА4> к соглашению о резервировании сторонами было заключено дополнительно соглашение об изменении стоимости квартиры, и изменении условия  соглашения о резервировании от <ДАТА3>, указанного в п.3, определив, что  ответчик оказал, а истица приняла оказанные услуги по резервированию квартиры в полном объеме и без претензий на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, также стороны определили, что стоимость оказанных услуг в стоимость квартиры при заключении договора купли продажи не входит и не засчитывается. Оставшиеся <ОБЕЗЛИЧИНО> ответчик обязуется  возвратить истице в срок не позднее <ДАТА8> (<АДРЕС>). <ДАТА2>  между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Мировым судьей в судебном заседании установлено, что истицей ответчику были переданы денежные средства, в целях выполнения ответчиком для истца услуг по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, при этом дополнительным соглашением  были изменены условия соглашения о резервировании, однако ответчик, в период до <ДАТА8> не исполнил измененные им условия, не возвратил денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, переданную истицей в кассу <ОБЕЗЛИЧИНО>». Направленные в адрес  <ОБЕЗЛИЧИНО>» заявление <ДАТА9> о перечислении денежных средств на расчетный счет истицы, а также претензия от <ДАТА6> отставлены ответчиком без внимания.
 
    Поскольку <ОБЕЗЛИЧИНО>» не выполнено условие дополнительного соглашения от <ДАТА4>, а также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истицей, а иными сведениями суд не располагает, мировой судья полагает требования истицы о взыскании с <ОБЕЗЛИЧИНО>» денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, произведен верно, является обоснованным, подтвержденным материалами дела, в связи с чем мировой судья полагает требования истицы удовлетворить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с <ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Истицей заявлены требования о возмещении ей расходов, связанных с оказанием юридической помощи (составления искового заявления, претензии), в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, мировой судья, принимая во внимание, что понесенные Меркуловой В.А. судебные расходы являются необходимыми, подтверждены соответствующими доказательствами, с учетом принципа разумности и справедливости, размера удовлетворенных требований полагает взыскать в пользу истицы Меркуловой В.А. с  <ОБЕЗЛИЧИНО>» расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    К возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
 
    Как следует из материалов дела, истица обратилась к <ОБЕЗЛИЧИНО>» с заявлением о перечислении на ее расчетный счет денежных средств, а впоследствии  с претензией, в которой просила  в срок до <ДАТА10> возвратить денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Указанная претензия осталась без удовлетворения. Таким образом, поскольку в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, мировой судья полагает взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составит <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
     При подаче искового заявления в суд истица в соответствии со ст. 89 ГПК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Меркуловой <ФИО1> о взыскании денежных средств -  удовлетворить.
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Меркуловой <ФИО1> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование чужими денежными средствами с размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет расходов по оплате юридических услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход государства государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать мировому судье судебного участка №28 заявление о его отмене.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка №28 в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен: 22 октября 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья: