Дата принятия: 17 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-30/2014
Дело № 1-30/205-2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года.М.О., Пушкинский р-н,
пос. Правдинский .
Мировой судья 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации Ходня С.Н. с участием:
государственного обвинителяпомощника прокурора Епифанова В.В.., подсудимой Гулькиной К.Ю., защитника подсудимой адвокатаЗахарова П.П.., представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Бештень Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гулькиной <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки села, <АДРЕС> р-на, Республики. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> фактически проживающая по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, гражданки РФ, со неоконченным высшим образованием, не замужем, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч.1 УК РФ, по настоящему делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившей 29 августа 2014 года,-
установил:
Гулькина К.Ю. виновна в том, что она совершила вандализм, то есть порчу имущества в ином общественном месте, то есть преступление, предусмотренное ст. 214 ч.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Гулькина К.Ю. 19 июня 2014 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, гражданка Гулькина <ФИО3> в общественном месте, то есть на платформе № 1 остановочного пункта Правда 36 километр Ярославского направления Московско-Курского региона (регион 1) Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенного параллельно улицы Ленина п. Правдинский Пушкинского района Московской области, около дома 28 (территория Пушкинского района, Московской обл.), грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы морали и нравственности, действуя преднамеренно и цинично, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нарушая установленные в нем правила поведения, осознавая, что портит имущество в общественном месте и, желая этого, оторвала от стены здания кассы информационный стенд «Расписание движения пригородных поездов» стоимостью 12.980 рублей и информационный стенд «Схема расположения остановочных пунктов» стоимостью 12.980 рублей, чем привела их в полную негодность, своими действиями Гулькина К.Ю. причинила имущественный вред ОАО «Центральная ППК» на общую сумму 25.960 рублей без учета НДС и восстановительных работ. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на порчу имущества в общественном месте Гулькина К.Ю. сходила домой по адресу: <АДРЕС>, во дворе дома взяла кувалду с металлической ручкой и вернувшись на платформу № 1 остановочного пункта Правда, осознавая, что портит имущество в общественном месте и, желая этого, принесенной кувалдой, разбила мониторы у 5 билетопечатающих автоматов, расположенных на платформе № 1 остановочного пункта Правда около входа в помещение кассы, стоимость 1 монитора составляет 25.575 рублей, чем причинила имущественный вред ОАО «Центральная ППК» на общую сумму 127.875 рублей без учета НДС и восстановительных работ. Общий ущерб, причиненный ОАО «Центральная ППК» преступными действиями Гулькиной К.Ю. составил 153.835 рублей без учета НДС и восстановительных работ.
В судебном заседании подсудимая Гулькина К.Ю. свою вину в предъявленном обвинении полностью признала, подтвердила изложенные в описательной части приговора обстоятельства и полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения, в содеянном раскаялась. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима.
Представитель потерпевшего <ФИО1> и адвокат подсудимой не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Анализируя материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Гулькиной К.Ю. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.
Действия подсудимой Гулькиной К.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 214 УК РФ, так как она, сознавая противоправный характер своих действий, понимая запрещенность деяния, совершила вандализм, то есть порчу имущества в ином общественном месте.
Решая вопрос о назначении вида и меры наказании подсудимой, суд руководствуется статьей 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.
При назначении наказания суд учитывал то, что подсудимая Гулькина К.Ю. ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими её ответственность.
Вместе с тем, суд не установил обстоятельств, которые отягчали бы наказание подсудимой.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также для предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой Гулькиной К.Ю. надлежит назначить в виде штрафа в доход государства.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела или применения более мягкого вида наказания), а также для назначения иного вида наказания по настоящему делу, суд не усматривает.
В ходе судебного разбирательства по делу представителем потерпевшего <ФИО1> был заявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании в пользу ОАО «Центральная ППК» в счет возмещения причиненного ущерба 138.565 рублей 93 копейки. По делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.
В соответствие с положениями ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302 - 304, 309 316 УПК РФ, суд,-
приговорил:
Гулькину <ФИО2> признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 214 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимой Гулькиной <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении при вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - кувалду и нож - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва -Ярославская - уничтожить.
Признать за гражданским истцом ОАО «Центральная ППК» - право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью 205 судебного участка. Осужденная имеет право заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении жалобы.
Мировой судья Ходня С.Н.
