Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-1653/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Суд .....
в составе председательствующего Карасовской А.В.
при секретаре Виноградовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в .....
.....
гражданское дело по иску ООО «Т.» к Лукъянову П.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Т.» обратилось в суд с иском к Лукьянову П.В. о возмещении ущерба.
Свои требования мотивирует тем, что Лукьянов П.В. работал в ООО "Т." в должности водителя с ..... (приказ № 17) по ..... (приказ № 72) в соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором от ..... г.. Пунктом 2.2.1 должностной инструкции предусмотрено, что трудовые обязанности Лукьянова П.В. включали в себя, в том числе, обеспечение доставки груза с гарантией сохранности; осуществление приемки, перевозки и выдачи груза в соответствии с сопроводительными документами; при перевозке замороженных продуктов, приемка, перевозка и выдача груза осуществляется с обязательным соблюдением температурного режима. ..... между ООО "Т." и водителем Лукьяновым П.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием ТМЦ. ..... водителем Лукьяновым П.В. был принят к перевозке товар (мороженое ТМ «.....») по товарно-транспортной накладной ..... от ..... г.. Температурный режим в момент погрузки составлял: в теле мороженого - 18°С, в рефрижераторе - 18°С. Груз был опломбирован на складе загрузки в ..... и ..... прибыл к месту выгрузки в ..... с неповрежденными пломбами. При выгрузке товара было установлено, что температурный режим в фургоне и в коробках с мороженым составляет - 10°. Товар был принят комиссионно с составлением акта ТОРГ 2 в присутствии водителя, выявлен брак (талое мороженое) на сумму 171596, 14 руб.. ..... в адрес ООО «Т.» поступила претензия от грузоотправителя ОАО «.....» о возмещении ущерба, в размере стоимости испорченного при перевозки товара. Проведенной проверкой было установлено, что порча товара произошла по вине Лукьянова П.В., который отключил рефрижераторную установку, чем нарушил температурный режим перевозки и хранения мороженого, в связи с чем, и возник ущерб. Платежным поручением ..... т 18.06.13г. ООО «Т.» перечислило ОАО «.....» 171596, 14 руб. в счет возмещения ущерба. Поскольку Лукьяновым П.В. был причинен ущерб, который возмещен истцом, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 171596 руб., расходы на представителя – 30000 руб., расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание заявленных требований и просил в качестве основания для взыскания с ответчика денежных средств учесть приобщенный ..... договор о полной материальной ответственности от ..... который в действительности заключался с Лукьяновым П.В.. Кроме того просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 171596 руб., расходы на представителя – 30000 руб., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО «Т.» Ярошук Д.В., действующая на основании доверенности от ..... в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, суду показала, что с ..... по ..... Лукьянов П.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Т.». ..... между ООО Т." и водителем Лукьяновым П.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, который был обнаружен сотрудником ООО «Т.» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. По условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Лукьянов П.В. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием товарно – материальных ценностей (далее ТМЦ). ..... водителем Лукьяновым П.В. был принят к перевозке товар (мороженое ТМ «.....») по товарно-транспортной накладной ..... от ..... г.. Температурный режим в момент погрузки составлял: в теле мороженого - 18°С, в рефрижераторе - 18°С. Груз был опломбирован на складе загрузки в ..... и ..... прибыл к месту выгрузки в ..... с неповрежденными пломбами. При выгрузке товара было установлено, что температурный режим в фургоне и в коробках с мороженым составляет - 10°С. Товар был принят комиссионно, о чем был составлен акт ТОРГ 2 в присутствии водителя, выявлен брак (талое мороженое) на сумму 171596, 14 руб.. ..... в адрес ООО «Т.» поступила претензия от грузоотправителя ОАО «.....» о возмещении ущерба, в размере стоимости испорченного при перевозки товара. В ходе проверки было установлено, что порча товара произошла по вине Лукьянова П.В., который отключил рефрижераторную установку, чем нарушил температурный режим перевозки и хранения мороженого, в связи с чем, и возник ущерб. Платежным поручением ..... т ...... ООО «Т.» перечислило в счет возмещения ущерба ОАО «.....» 171596, 14 руб.. Поскольку Лукьяновым П.В. был причинен ущерб, который возмещен истцом, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 171596 руб., расходы на представителя – 30000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4631,92 руб. В добровольном порядке ответчик требования о возмещении убытков не исполняет.
Ответчик – Лукьянов П.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, телефонограммой. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, что следует из представленного им отзыва (л.д.74).
Представитель ответчика – адвокат Кемайкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, указала на то, что Лукьянов П.В. с ..... был принят в ООО «Т.» на должность водителя, осуществлял трудовые функции в должности водителя «Газели», и только в феврале ..... г. был переведен на автомобиль – рефрижератор, не пройдя при этом никакого обучения, стажировки. Какого – либо дополнительного обучения Лукьянов П.В. о правилах и перевозке грузов таким автотранспортом не проходил, опыта работы с грузами такого рода он не имел. На должность экспедитора Лкьянов П.В. не принимался, работал в должности водителя. Кроме того, Лукьянов П.В. самостоятельно не грузил, не выгружал товар, лишь присутствовал при его погрузке и опломбировки. В обязанности Лукьянова П.В. не входило приемка товара, проверка его качества и количества. Доводы представителя истца Даниловской И.В., участвовавшей в ходе рассмотрения настоящего гражданского ела поддержала. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Свидетель Х. в судебном заседании ..... показала, что с ..... г. работает в должности зам...... ООО «Т.». В ходе проведенной по задания руководства ООО «Т.» проверке, в архиве ООО «Т.» был обнаружен договор о полной материальной ответственности Лукьянова П.В. Хранился указанный договор с другими договорами о полной материальной ответственности работников за ..... г.
Суд, допросив в ходе рассмотрения дела представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба…
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Минтруда РФ от ..... N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей отнесены к должностям, замещаемым работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что с ..... по ..... Лукьянов П.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Т.», был принят на должность водителя (л.д.5,6), что также следует из заключенного между ООО «Т.» и Лукьяновым П.В. трудового договора (л.д. 7-10).
Согласно п. 15 Трудового договора (л.д.10) Лукьянов П.В. является материально – ответственным лицом в соответствии с договором о полной материальной ответственности.
Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ..... (л.д.153), представленный в судебное заседание ..... г., который сторонами не оспаривался, в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «Т.» и Лукьяновым П.В. был заключен настоящий договор.
В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ..... (л.д.153), работник несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно п. 2.2.1, 4.3, 4.6 Должностной инструкции водителя (л.д.11-17), с которой Лукьянов ..... был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.164 оборот), водитель обязан обеспечить доставку груза заказчику (грузополучателю) с гарантией сохранности на условиях и в сроки, обусловленные договором поставки, купли – продажи, договором перевозки грузов и другими договорными обязательствами с грузовладельцем, грузополучателем (п. 2.2.1). Водитель несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (п. 4.3). За сохранность товарно – материальных ценностей согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности за перевозимый груз с момента его приемки у передающей стороны и до сдачи его получающей стороне (п. 4.6).
..... между ООО «Т.» и ОАО «..... был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д.18).
..... Лукьянов П.В. в целях осуществления своих трудовых обязанностей получил по товарной накладной, счет- фактуре ..... (л.д. 24) для транспортировки в ..... товар на сумму 1466641,22 руб. Указанный товар был погружен в автомобиль в присутствии товароведа -К., кладовщика – О. и водителя – экспедитора Лукьянова П.В. (л.д.26). Претензий по качеству мороженного и его загрузке водитель не имел. При этом, температура в мороженном, определенная посредством шупа – термометра составила: -18 0С, температура в автомашине перед погрузкой: - 5 0С, температура в машине на конец погрузке: -20С.
Согласно Акту ..... от ..... об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ в процессе приемки товара в ....., был выявлен брак (талое мороженное), на сумму 171596,14 руб. (л.д. 27-30). При разгрузки товара, вскрытии в фуре была: -50С, внутри коробок: -10 0 С. Указанный Акт составлен в присутствии Лукьянова П.В., каких – либо возражений с его стороны не содержал.
..... ОАО «.....» направил в адрес ООО «Т.» претензию, с требованием компенсировать причиненные в результате ненадлежащего исполнения договора по перевозке товара в ....., в размере 171569,14 копеек (л.д.32) и ..... ООО «Т.» перечислило в пользу ОАО «.....» 171596,14 руб. (л.д.36).
По факту выявленных в ходе перевозке товара ..... г., была проведена проверка, согласно заключению которой (л.д.33) было установлено, что несоблюдение температурного режима, явилось следствием порчи груза, что произошло по вине водителя Лукьянова П.В., которым была нарушена должностная инструкция и не обеспечена сохранность груза, принятого к перевозки.
Лукьянов П.В. от дачи объяснений отказался, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.
Вина работника Лукьянова П.В. заключается в том, что им в ходе транспортировки принятого к перевозки товара не соблюдался температурный режим, что привело к порче товара на сумму 171596,14 руб.
На основании п.1 ст. 243 ТК РФ, ст. 244 ТК РФ на Лукьянова П.В. может быть возложена полная материальная ответственность за причиненный работодателю ущерб, поскольку с ним как с водителем (экспедитором) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Факт выполнения Лукьяновым П.В. функций водителя (экспедитора) объективно подтверждаются материалами дела, в том числе Актом погрузки от ..... г., Актом ..... от ..... (л.д.26,27), договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ..... (л.д. 153), трудовым договором (л.д. 7).
На основании приказа от ..... трудовые отношения с Лукьяновым П.В. были расторгнуты на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.6).
Таким образом, суд считает, что Лукьянов А.П. работая в должности водителя, осуществлял функции водителя – экспедитора, в рабочее время выполнял функции экспедитора по перевозке ТМЦ, в связи с чем, причиненный истцу ущерб, подлежит возмещению в полном размере.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, являются обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика расходов, которые истец понес при оплате гос.пошлины. Расходы истца подтверждены документально и соразмерно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с Лукьянова П.В. в размере 4631,92 руб.
Помимо этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. Так как, согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора оказания услуг от ..... (л.д.39) между ООО «Т.» и ООО УК .....» был заключен договор на оказание услуг. Согласно приказа о приеме на работу Я. (л.д.222) принята на должность в ООО УК «.....» с .....
Согласно платежного поручения от ..... (л.д.40) от ООО «Т.» за оплату юридических услуг принято 30000 рублей. Представителем истица в судебном заседании являлась Я. Таким образом, с учетом участия ее в 10 судебных заседаниях, (..... г., ..... г., ..... г., ..... г., ..... г., ..... г., ..... г., ..... г., ..... и ..... учитывая характер, сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30000 рублей.
Данная сумма, по мнению суда является разумной, соответствует проделанной представителем работе по делу, категории дела, а также утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты ..... от ..... ..... минимальным ставкам вознаграждений.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лукъянова П.В., ..... года рождения, урож. ..... в пользу Общества с ограниченной ответственность «Т. ущерб 171596 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4631 рубль 92 копейки, а всего 206227 (двести шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ..... г.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья: А.В.Карасовская
