Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Toyota «Isis», №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Toyota Corolla, №, под управлением водителя ФИО5 Виновником в данном был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи, с чем она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. ООО «Росгосстрах» пакет документов о ДТП приняло, однако страховую выплату до настоящего времени не произвело. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в независимую оценочную организацию для определения суммы ущерба. Согласно отчета ООО «СибАвтоЭкс» сумма восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 47235 руб. Стоимость услуг оценщика составила 8000 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение, расходы по оплате услуг оценщика, эвакуатора в общей сумме 56735 руб., стоимость дубликата отчета в сумме 1000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 900 руб., стоимость нотариального удостоверения свидетельства транспортного средства в сумме 60 руб., почтовые расходы в сумме 262,50 руб., стоимость телеграммы в сумме 310 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 80). Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 84).
Представитель истицы ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы ФИО1 невыплаченное страховое возмещение, расходы по оплате услуг оценщика, эвакуатора в общей сумме 56735 руб., стоимость дубликата отчета в сумме 1000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 900 руб., стоимость нотариального удостоверения свидетельства транспортного средства в сумме 60 руб., почтовые расходы в сумме 262,50 руб., стоимость телеграммы в сумме 310 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 81), представлено ходатайство, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» не имеет возможности в настоящее время произвести ФИО1 страховую выплату в добровольном порядке, поскольку в страховой компании отсутствуют банковские реквизиты истицы (л.д. 67). Возражений и доказательств, относительно заявленных требований не представлено.
Третье лицо ФИО4 привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 78-79), возражений и доказательств в обоснование возражений не представлено.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, административный материал, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Toyota Corolla, № принадлежащего истице, под управлением ФИО5 и автомобиля Toyota «Isis», №, под управлением водителя и собственника ФИО4 В результате данного ДТП оба автомобиля были повреждены, соответственно, истцу был причинен материальный ущерб.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству истицы, приближающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с ее автомобилем. Нарушений ПДД в действиях ФИО1 установлено не было. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП и в установленном порядке не оспаривалось участниками процесса (л.д. 46,47,48).
Согласно отчету ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Corolla, №, 1994 г. выпуска с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, составляют 47235 руб. За составление отчета истцом было оплачено 8000 руб. (л.д. 23-41).
Размер повреждений, причиненных автомобилю истицы, который нашел отражение в указанном отчете, подтверждается справкой о ДТП, в которой отражены аналогичные повреждения автомобиля истицы, участниками процесса не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
Доказательств иного размера причиненного истице ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ участниками процесса не представлено.
Также не представлено сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов специалиста ООО «СибАвтоЭкс» относительно размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и утраты товарной стоимости автомобиля. Указанный отчет мотивирован, выполнен в соответствии с учетом положений Методического руководства для экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», которое для экспертов (специалистов) является обязательным.
Между владельцем транспортного средства Toyota Corolla, № ФИО4 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис серии ССС № 0652945017, сведения о котором отражены в справке о ДТП (л.д. 46).
Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6, 12 ч. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8, 9 Правил…
Суд считает, что оснований, предусмотренных нормами ГК РФ, а также ст.6 указанного закона и п. 8-9 Правил… для отказа истице в страховой выплате в полном размере у ответчика не было.
В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников...
Истица требования, предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил, ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» выполнила надлежащим образом, обратившись к страховщику с заявлением и представив все необходимые документы.
Согласно п. 60 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно п. 63 «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.
Согласно п. 64 указанных правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 ч. 2 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации… Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1-Б). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2)… Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Оснований, предусмотренных законом для отказа ФИО1 в страховой выплате у ответчика ООО «Росгосстрах» не имеется. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, ООО «Росгосстрах» до настоящего времени истице страховое возмещение не выплачено.
Доводы представителя ответчика изложенные в ходатайстве, о том, что страховая выплата ФИО7 не выплачена в связи с отсутствием у страховщика реквизитов банковского счета истицы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются материалами дела, в частности заявлением о страховом случае, претензией, направляемых страховщику, в которых имеются реквизиты банковского счета ФИО1 Факт заблаговременного получения указанных заявления и претензии ответчиком, подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 12,71).
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по выплате страхового возмещения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, перед истцом, должно нести ООО «Росгосстрах» в части выплаты страховой суммы в размере 47235 руб., поскольку потерпевший (истец) имеет право на возмещение страховой выплаты в реальном размере.
Расходы истца по оплате оценки ущерба в размере 8000 руб., подтверждаются квитанцией (л.д. 16,17), заявлены в пределах лимита ответственности, предусмотренной ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО». Данные расходы являлись необходимыми для установления реального размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1500 руб.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» указанные расходы, поскольку фактически данные расходы являются убытками (ст. 15 ГК РФ), которые истец понес для восстановления своего нарушенного права, возмещение данных расходов предусмотрено п. 60 Правил ОСАГО (действующих на момент наступления страхового случая), и указанные расходы подтверждены представленной квитанцией (л.д. 50).
Таким образом, общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 47235 руб. + 8000 руб. + 1500 руб. = 56735 руб.
В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в связи с несвоевременной выплатой истице страхового возмещения, ответчиком были нарушены ее права как потребителя, в данном случае, как потребителя, то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Таким образом, с учетом характера и объема, причиненных ФИО7 нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, периода и объема нарушенного права, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда сумме 2000 рублей.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения до подачи иска в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (нематериальных требований: компенсации морального вреда (56735 руб. + 2000 руб. = х 50% = 29367,50 руб.)).
Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб. (за составление искового заявления, консультацию и участие в судебных заседаниях). В материалах дела имеется доверенность, квитанции об оплате указанных сумм, договор возмездного оказания услуг из которых следует, что истец понес данные расходы (л.д. 8,9).
Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг (консультации, подготовки документов, составления искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (17000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 7000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере 900 руб., нотариального удостоверения СТС в сумме 60 руб., подтвержденные записью нотариуса об уплате указанных сумм по тарифу (л.д. 6,42). Данные расходы истцом понесены в целях защиты нарушенного права, подтверждены документально и явились необходимыми. Также с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию расходы за дубликат отчета об оценке в сумме 1000 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом, также в целях соблюдения прав ответчика. Сами расходы и их размер подтверждается чеком об их оплате (л.д. 18,19).
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 572,25 руб., по уведомлению его о проведении осмотра автомобиля, поскольку данные расходы были для истца необходимыми для восстановления нарушенного права и произведены были в целях соблюдения прав ответчика. Сами расходы и их размер подтверждается копиями телеграмм и чеками об их оплате (л.д. 20,21,22).
Таким образом, всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию: страховая выплата с учетом оценки, эвакуатора в общей сумме 56735 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 29367,50 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в общей сумме 960 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, стоимость дубликата отчета в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 572,25 руб., а всего 97634,75 руб.
Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2102,05 руб., от удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 1902,05 руб. ((56735 руб.- 20 тыс. руб.)х3%+800 руб.). + 200 руб., от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера.
Других требований истцом заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату с учетом оценки, эвакуатора в общей сумме 56735 рублей, штраф в сумме 29367,50 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в общей сумме 960 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, стоимость дубликата отчета в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 572,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а всего 97634 (девяносто семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 75 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2102 рубля 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд <адрес> со дня принятия в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Председательствующий:
