Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 12-160/14
Решение
17 октября 2014 г. г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Веселовой Ю.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Купцова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Купцова С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № <№> от 01 сентября 2014 года инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову М. о привлечении Купцова С. Ю. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением № <адрес> по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2014 года Купцов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Считая вынесенное постановление незаконным, Купцов С.Ю. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, указав, что 01 сентября 2014 года в 16.07 час. припарковал свой автомобиль на <адрес> <адрес> г. Саратова, каких либо запрещающих знаков для парковки на указанном мете не имелось, в месте парковки имелась асфальтированная площадка шириной около десяти метров, позволяющая ставить транспортные средства, в связи с чем, считает, что нарушений правил дорожного движения при парковки автомобиля им допущено не было. Вместе с тем, его транспортное средство необоснованно было эвакуировано на штраф стоянку. При вынесении постановления, доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения не имеется. Факт возбуждения административного дела незаконный. В связи с чем, просил постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание Купцов С.Ю. доводы жалобы поддержал, указал, что место парковки его транспортного средства является не тротуаром, а прилегающей территорией, на которой парковка транспортного средства не запрещена, оснований для эвакуации его транспортного средства и составления протокола об административном правонарушении не имелось. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить.
Заинтересованное лицо ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки не известило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случаяе, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пункт 12.2 ПДД РФ предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 01 сентября 2014 года в 16 часов 07 минут на ул. <адрес> <адрес> Купцов С.Ю., управляя автомобилем Хундай Элантра, государственный регистрационный знак <№>, в нарушении п. 12.2 ПДД совершил остановку стоянку транспортного средства на тротуаре.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01 сентября 2014 года, протоколом о задержании транспортного средства, фототаблицей к протоколу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании не установлена личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку он, возбуждая в отношении Купцова С.Ю. дело об административном правонарушении, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Представленные Купцовым С.Ю. фотографии о месте парковки транспортного средства не опровергают выводы о виновности Купцова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Купцова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Как следует из примечания к данной статье, указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о виновности Купцова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено доказательств, которые бы опровергали обстоятельства, отраженные в деле об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что парковку своего транспортного средства он осуществил не на тротуаре, а на прилегающей территории, суд находит несостоятельными, они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, собранными в установленном законом порядке.
Иная оценка доказательств, имеющихся в материалах дела, отражает субъективное мнение автора жалобы о сложившейся дорожной ситуации и не опровергает вывод суда о совершении Купцовым С.Ю. административного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Купцова С.Ю. допущено не было.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Купцову С.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене состоявшегося постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС ПДП ГИБДД УМВД России по г.Саратову М. 64 № <№> от 01 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях Купцова С. Ю..- оставить без изменения, а жалобу Купцова С.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.
Судья: Е.Ю. Галицкая
