Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-2193/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2014 г.
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующей судьи Горлановой М.А.,
При секретаре Волковой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Дворяниновой О.Г. к ООО «СК «Промышленное строительство» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК «Промышленное строительство» заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с п. 1.4 которого, объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира с общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилая – <данные изъяты> кв.м., расчетная площадь квартиры для определения ее инвентаризационной стоимости составляет <данные изъяты> кв.м. Статьей 4 договора определены обязанности Застройщика, однако, исполнены с нарушением требований законодательства и договора, а именно: объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлением от условий договора. Согласно п. 4.1.5 договора, Застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения. В соответствии с п. 1.4 договора, проектная площадь квартиры определена <данные изъяты> кв.м., из них жилая <данные изъяты> кв.м. Согласно технического паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности, фактически застройщик построил и передал квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилая - <данные изъяты> кв.м. Таким образом. Разница между проектной и фактической площадью составила <данные изъяты> кв.м. Уменьшив фактическую площадь квартиры, Застройщик не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства, соответствующего проектной документации. Разница в стоимости объекта влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика. В связи с чем истец наделен правом на требование соразмерного уменьшения цены договора и с Застройщика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – цена договора, <данные изъяты> кв.м. – проектная площадь, <данные изъяты> кв.м. – разница между проектной и фактической площадью, <данные изъяты> Фактически ответчик пользовался денежными средствами истца. Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из неисполнения основного обязательства по передаче квартиры в объеме соответствующему проектной площади. Следовательно, на разницу подлежат начислению проценты с момента получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (сумма задолженности <данные изъяты> рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня), ставка рефинансирования <данные изъяты>). Застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Согласно п. 1.10 договора квартира должна быть передана ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако, объект передан ДД.ММ.ГГГГ г,, то есть с просрочкой в <данные изъяты> календарный день. Неустойка, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей (цена договора <данные изъяты> руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> день), ставка рефинансирования <данные изъяты> рублей. Ответчиком причинены убытки С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понес реальные убытки в размере <данные изъяты> рублей на оплату найма жилья. Ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Застройщика истцом направлена претензия, которая ответчиком отклонена. ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена повторно, которая оставлена без внимания. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований истца. Кроме того, истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку длительное время она переживала из – за нарушения сроков передачи квартиры. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Строительная компания «Промышленное строительство» <данные изъяты> рублей – в счет соразмерного уменьшения цены договора; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры; <данные изъяты> рублей – реальные убытки; 50 % от присужденной суммы – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истица Дворянинова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлеажщим образом, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсуствие.
Представитель истца Дворяниновой О.Г.- Сидорин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Промышленное строительство» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил отказать Дворяниновой О.Г. в удовлетворении иска. Указав, что основания для предъявления требований, связанных с отступлением Застройщиком от условий договора и обязательных требований, связанных с отступлением качества объекта и иным недостаткам, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, не имеется, поскольку п. 4.4.2 договора долевого участия установлено, что существенным изменением размера объекта долевого строительства является изменение его общей проектной площади более чем на <данные изъяты> %, то есть на <данные изъяты> кв.м., кроме того, согласно акту приема – передачи, истица требований относительно состояния и качестве квартире, сроков ее передачи не имела. Ответчик полагает, что требование о выплате неустойки за просрочку передачи объекта обоснованным, но учитывая, что период просрочки является незначительным, просит снизить неустойку до <данные изъяты> рублей. Полагает, что требование о возмещении убытков, связанных с необходимостью найма жилья подлежит удовлетворению за период просрочки 2 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии документального подтверждения расходов. Требование о взыскании с пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной суммы считает несостоятельными, так как на претензию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ о частичном удовлетворении заявленных требований, для чего истице необходимо было обратиться в офис для оформления необходимых документов и получения денежных средств. Считает, что не подлежат удовлетворению и требования о возмещении морального вреда, полагая, что заявляя подобное требование истица злоупотребляет своим правом, так как на ДД.ММ.ГГГГ дом был готов для ввода в эксплуатацию, а 2 месяца потребовалось для оформления всех необходимых документов, чтобы ввести его в эксплуатацию. Расходы на оплату услуг представителя, по мнению стороны ответчика, подлежат удовлетворению только при наличии документального подтверждения этих расходов.
Суд, с согласия представителя истицы, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара
Как следует из п. 3 ст. 503 ГК РФ в случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.
В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии со ст. 4, 7, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СК «Промышленное строительство» и Дворяниновой О.Г., Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенном в границах участка относительно <адрес> многоквартирный дом (строительный номер) № малоэтажной застройки и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства, определенный настоящим договором, а у частник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Согласно п. 1.4 Объектом долевого строительства является квартира №, количество комнат <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, подъезд <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из нее жилой – <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., расчетная площадь квартиры для определения инвестиционной стоимости квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно п. 1.10 договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом малоэтажной застройки в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возможен досрочный ввод в эксплуатацию многоквартирного дома малоэтажной застройки и в течение 30 дней со дня подписания разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно п. 1.5 договора, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора и после получения Застройщиком разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома, принять объект долевого строительства в собственность. (л.д. №).
Как следует из справки ООО «СК «Промышленное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Дворяниновой О.Г. по оплате объекта долевого строительства (квартиры) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде дома № (строительный номер) малоэтажной застройки, расположенному в границах участка относительно ориентира <адрес> по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ ей выполнены в полном объеме. (л.д. №).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Дворяниновой О.Г. на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 45/29-7, на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из двух жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, <адрес> (л.д. №).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию, которая ответчиком получена, после чего ДД.ММ.ГГГГ истица вновь направила в адрес ответчика повторную претензию, о чем свидетельствуют уведомления (л.д. №). Вышеуказанные претензии истицы ответчиком оставлены без удовлетворения.
Суду не представлено ответчиком доказательств, опровергающих требования истца в части уменьшения покупной цены, поэтому суд полагает, что стоимость квартиры должна быть уменьшена на сумму <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> рублей – цена договора, <данные изъяты> кв.м. – проектная площадь, <данные изъяты> кв.м. – разница между проектной и фактической площадью, <данные изъяты>.).
Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ООО «Строительная компания «Промышленное строительство» подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в качестве уменьшения покупной цены квартиры в пользу истицы Дворяниновой О.Г.
В соответствии с положениями ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя. Кроме того, ответчик уклоняется от удовлетворения требований потребителя.
Между тем, как разъяснил Верховный суд РФ своим Постановлением «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В данном случае, представитель организации-ответчика в судебное заседание не явился и каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что срок передачи квартиры был нарушен по причинам, не зависящим от ответчика, суду не представил.
Таким образом, по мнению суда, исходя из положений ст. 18, 22, 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. (цена договора <данные изъяты> руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день), ставка рефинансирования <данные изъяты>.)
Кроме того, истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка составляет <данные изъяты>% годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных положений суд полагает правомерным применение предлагаемой истцом ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчиком правильность составленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами также не оспорена.
В данном случае суд полагает правомерным принять за основу расчет по начисленным процентам, представленный стороной истца, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. (ставка рефинансирования <данные изъяты>).
Также с организации-ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, составляющие реальные убытки – расходы на оплату найма жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку права потребителя ответчиком ООО «Строительная компания «Промышленное строительство» были нарушены, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.
В силу п.6 ст.13 ФЗ -2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку незаконным, по мнению суда, отказом в уменьшении покупной цены квартиры были нарушены права Дворяниновой О.Г. как потребителя, то в ее пользу, в соответствии с приведенными выше нормами закона, подлежит взысканию штраф, в размере 50% от удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и обоснованности в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Промышленное строительство» (ИНН №, КПП №, <адрес>) в пользу Дворяниновой О.Г. (ДД.ММ.ГГГГ рожденья, ур. <адрес>; проживающей по <адрес>) в качестве уменьшения покупной цены квартиры <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; реальные убытки в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Промышленное строительство» (ИНН №, КПП №, <адрес>) в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014 года.
Судья М.А. Горланова
