Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-1536/2014
Р Е ШЕ Н И Е
именем Российской Федерации
17 октября 2014 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
с участием представителя ответчика Барышевой М. В. – Гильмутдинова М. А.,
при секретаре судебного заседания Хазиевой Г. Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Барышевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Барышевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Барышевой М.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 18 месяцев, установив процентную ставку за пользование кредитом в размере 31 процент годовых. Истец имеет право потребовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и по начисленным процентам) в размере 0, 75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п.5.4.6 Кредитного договора).
Свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 200 000 рублей на счет ответчика № №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выпиской по счету №№
Ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом. Согласно п. 5.4.1. Кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком любого из обязательств, предусмотренных Кредитным договором. Вследствие образовавшейся задолженности, соблюдая требования п. 5.4.1 Кредитного договора, истец направил в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Указанное требование осталось без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 436 507 рублей 46 копеек, из которых: 190 413,70 руб. - основной долг (просроченный); 41 389,28 руб. - проценты по кредиту; 14 696,76 руб. - проценты по просроченному кредиту; 60 225,86 руб. - пени за просрочку гашения процентов; 129 781,86 руб.- пени за просрочку гашения основного долга.
Истец полагает, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по Кредитному договору является существенным. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору истец несет убытки. В адрес ответчика было направлено требование с предложением о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Данные обстоятельства в совокупности позволяют истцу заявить требование о расторжении судом Кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 11, 309, 310, 330, 450, 452, 453, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 3, 22, 24, 28 ГПК РФ, ОАО АКБ «<данные изъяты>» просит взыскать с Барышевой М.В. в пользу ОАО АКБ <данные изъяты>» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 507 рублей 46 копеек и госпошлину в размере 11 565 рублей 07 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представителя ответчика Барышевой М. В. – Гильмутдинов М. А. иск признал частично и пояснил, что согласен с суммой основного долга и процентов, просил снизить пени.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Барышевой М. В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 18 месяцев, установив процентную ставку за пользование кредитом в размере 31 процент годовых. Истец имеет право потребовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и по начисленным процентам) в размере 0, 75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п.5.4.6 Кредитного договора).
Свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 200 000 рублей на счет ответчика № №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выпиской по счету №№
Ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом. Согласно п. 5.4.1. Кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком любого из обязательств, предусмотренных Кредитным договором. Вследствие образовавшейся задолженности, соблюдая требования п. 5.4.1 Кредитного договора, истец направил в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Указанное требование осталось без удовлетворения.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 436 507 рублей 46 копеек, из которых: 190 413,70 руб. - основной долг (просроченный); 41 389,28 руб. - проценты по кредиту; 14 696,76 руб. - проценты по просроченному кредиту; 60 225,86 руб. - пени за просрочку гашения процентов; 129 781,86 руб.- пени за просрочку гашения основного долга.
Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.
Доказательств обратного, не представлено.
Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.
Расчета опровергающего расчет истца ответчиками не представлено.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Из положений приведенных правовых норм и разъяснений высших судебных органов следует, что штрафы равнозначны неустойке и являются одним из видов обеспечения обязательств, а установление «явной несоразмерности» последствиям нарушения обязательства, как и уменьшение размера неустойки, находится в компетенции суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Представитель ответчика Гильмутдинов М. А. просил снизить пени до 100 рублей, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Поскольку подлежащие 60 225,86 руб. - пени за просрочку гашения процентов; 129 781,86 руб.- пени за просрочку гашения основного долга явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пеней. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по пени за просрочку погашения процентов в сумме 6000 рублей, пени за просрочку погашения основного долга в сумме 13 000 рублей.
Таким образом, Барышевой М.В. в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 265 499 рублей 74 копейки.
Истцом соблюдены требования установленные частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, и расторжении кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.
Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 11 565 рублей 7 копеек.
Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены в размере 265499 рублей 74 копейки, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина за удовлетворение имущественных требований истца в сумме 5 855 рублей и за удовлетворенное требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Барышевой М.В..
Взыскать с Барышевой М.В. в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере 265 499 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 74 копейки и в возврат уплаченной государственной пошлины 9 855 (девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Л.В. Кузнецова
