Решение от 17 октября 2014 года

    Дело № 2-1442/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Мирный                        17 октября 2014 года                                                                                Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,
 
    при секретаре Карповой Е.В.,
 
    с участием представителей:
 
    истца - старшего помощника прокурора г. Мирного РС(Я) Голдобиной З.Р.,
 
    ответчика ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» - Понамарева И.И.,
 
    соответчика АК «АЛРОСА» (ОАО) - Осина С.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Якутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Авиакомпания АЛРОСА», Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о понуждении обеспечить проведение оценки уязвимости транспортного средства – воздушного судна,
 
у с т а н о в и л :
 
    Заместитель Якутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском, которым просит обязать ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» провести оценку уязвимости транспортного средства – воздушного судна бортовой номер № в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    В обоснование требований прокурор указал, что по результатам проверки по соблюдению ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» законодательства о транспортной безопасности, проведенной Якутской транспортной прокуратурой, установлено, что в нарушение требований Федерального закона «О транспортной безопасности» №16-ФЗ от 09.02.2007 ответчиком ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» в течение трех месяцев с даты получения уведомления о включении воздушного судна в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоении категории ОТИ и/или ТС до настоящего времени не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортного средства; оценка уязвимости транспортных средств, в том числе на указанное воздушное судно, отсутствует. Прокурор, полагает, что в результате такого бездействия ответчиком ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» создается угроза причинения вреда в будущем, подвергается риску безопасность граждан.
 
    Определением судьи от <дата> принято изменение истцом предмета иска, которым истец просил обязать ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортного средства - воздушного судна бортовой номер № в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Этим же определением в целях объективного и правильного рассмотрения дела, а также в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники воздушного судна - АК «АЛРОСА» (ОАО) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
 
    В суд не явился представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по неизвестным суду причинам, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного соответчика по делу.
 
    В суде представитель истца Голдобина З.Р. уточненные требования истца поддержала и настаивает на их удовлетворении, пояснив, что в настоящее время проведено категорирование используемого транспортного средства – воздушного судна бортовой номер №, которое включено в реестр категорированных транспортных средств, о чем соответствующий субъект транспортной инфраструктуры был уведомлен письмом Росавиации от <дата>., однако до настоящего времени в нарушение норм законодательства о транспортной безопасности ответчиком не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортного средства, что, в свою очередь, свидетельствует о его бездействии, в результате которого создается угроза причинения вреда в будущем, подвергается риску безопасность граждан.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» Понамарев И.И., поддержав письменное возражение, не согласился с уточненным требованием истца, просит в удовлетворении иска отказать, указав, что о включении указанного воздушного судна в Реестр категорированных ОТИ и ТС была уведомлена АК «АЛРОСА» в <дата> году, а передача воздушного судна в аренду осуществлена в <дата> года; с указанного времени Авиакомпания является непосредственным эксплуатантом указанного воздушного судна; не отрицает того, что как арендатор воздушного судна Авиакомпания является субъектом транспортной инфраструктуры, на которого законом возложена обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости. Отмечает, что трехмесячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта для исполнения требования прокурора является недостаточным, поскольку обеспечение проведения оценки уязвимости включает в себя ряд процедур, которые, в свою очередь, имеют свой срок исполнения.
 
    Представитель ответчика АК «АЛРОСА» (ОАО) Осин С.К. не согласился с иском прокурора, предъявленным к АК «АЛРОСА» (ОАО), поддержав письменное возражение на исковое заявление. При этом не оспаривает, что Компания является субъектом транспортной инфраструктуры. Однако, полагает, что в данном случае, надлежащим ответчиком, обязанным обеспечить проведение оценки уязвимости воздушного судна, является именно Авиакомпания как перевозчик, непосредственный эксплуатант, на основании договора аренда транспортного средства.
 
    Выслушав доводы иска и возражения по нему, изучив представленные в материала дела доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предупреждение (профилактика) терроризма, в том числе выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов, являются неотъемлемой частью деятельности по противодействию терроризму.
 
    Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" закреплено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
 
    Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
 
    Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности.
 
    Понятие категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств для целей Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено в пункте 2 статьи 1, это - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий; понятие оценки уязвимости - в пункте 6 статьи 1, - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.
 
    Исходя из анализа части 3 статьи 6 названного Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ, Приказа Минтранспорта Российской Федерации от 29.01.2010г. № 22 «Об утверждении Порядка ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», обязанность по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры возложена на компетентные органы государственной власти.
 
    Напрямую обязанность субъектов транспортной инфраструктуры по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования, либо получении их результатов не предусмотрена. Аналогичное полномочие по установлению порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств федеральный законодатель согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ делегировал федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
 
    В то же время, система мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства предусмотрена Приказом Минтранса Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 40. В соответствии с пунктом 5.7 названных Требований обеспечение проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС входит в обязанности именно субъекта транспортной инфраструктуры и осуществляется им в течение трех месяцев с даты получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоении категории ОТИ и/или ТС.
 
    Во исполнение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 февраля 2010 года № 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Согласно пункту 2 названного Порядка разработка плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС на основании результатов оценки уязвимости также входит в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.
 
    По смыслу приведенных правовых норм (в их совокупности) разработка субъектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) результатов категорирования и оценки уязвимости, а оценка уязвимости ОТИ и/или ТС производится после осуществления категорирования. Первичное установление, а также изменение значения категории возможны только по инициативе владельца ТС, поскольку только субъект транспортной инфраструктуры может предоставить компетентному органу в области транспортной безопасности данные о количественных показателях критериев категорирования, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 февраля 2011 года № 62.
 
    В соответствии с пунктами 1, 4, 5.14.2 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 396 от 30.07.2004г., Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), осуществляющее свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использованию воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ним. Данный орган в установленной сфере деятельности утверждает результат оценки уязвимости объектов транспортно инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности, проведенной специализированными организациями в области обеспечении транспортной безопасности.
 
    Как следует из материалов дела, Якутской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» законодательства о транспортной безопасности, по результатам которой установлено, что Авиакомпанией не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортного средства – воздушного судна бортовой номер №.
 
    В соответствии с утвержденным Уставом ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА», Авиакомпания состоит из одного акционера – юридического лица: Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО), является юридическим лицом с момента его государственной регистрации и имеет собственное обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, имеет и может приобретать от своего имени имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, может выступать истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и третейском суде.
 
    Основной целью деятельности Авиакомпании является извлечение прибыли, для достижения которой осуществляет основные виды деятельности, в том числе внутренние и международные воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты; авиационные работы для нужд организаций на территории РФ; летная и техническая эксплуатация и ремонт авиационной техники, планирование и обеспечение полетов воздушных судов; покупка и продажа, аренда и сдача в аренду, лизинг воздушных судов в установленном порядке; создание и развитие инфраструктур и технических средств, необходимых для осуществления авиационных перевозок; контроль выполнение полетов и профилактика авиационных происшествий; защита пассажиров от актов незаконного вмешательства и т.п.
 
    Согласно Договору №, заключенному <дата> года между АК «АЛРОСА» (ОАО) (Арендодатель) и ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» (Арендатор), Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование воздушные судна, согласно Приложению № 5, в том числе вышеназванное воздушное судно, двигатели, согласно Приложению № 6, агрегаты и комплектующее оборудование, согласно Приложению № 7 к договору, а Арендатор: принимает в аренду ВС, СУ, АиКИ самостоятельно эксплуатирует, содержит, управляет ВС; самостоятельно и за свой счет получает разрешения на полеты арендованных ВС и выполняет другие формальности, связанные с полетами; несет ответственность за летную эксплуатацию, поддержание летной годности арендованных ВС, СУ, АиКИ, обеспечение полетов в строгом соответствии с действующими в России правилами и нормативами; арендованное ВС управляется экипажами Арендатора, обеспечивающими надлежащую эксплуатацию ВС, как в воздухе, так и на земле. Срок аренды воздушных судов, двигателей, оборудования установлен с <дата> года по <дата> года.
 
    <дата> года между АК «АЛРОСА» (ОАО) и ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» заключено Дополнительное соглашение № к договору № от <дата>, которым срок аренды договора продлен с <дата> года до <дата> года.
 
    Согласно сообщению ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» от <дата>, направленному на требование заместителя Якутского транспортного прокурора, оценка уязвимости объектов ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» произведена по двум воздушным судам; категорирование транспортных средств было проведено в <дата> году, согласно письму заместителя руководителя Росавиации от <дата>.
 
    Из сообщения ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» № от <дата>, направленному и.о. заместителя Якутской транспортной прокуратуры, следует, что в <дата> году Авиакомпанией была проведена оценка уязвимости воздушных судов <Б> и <Т>. С <дата> года в Авиакомпании происходит перевооружение авиационной техники, проводится работа по выведению воздушных судов из эксплуатации, завершение которой планируется по окончании <дата> года. Для проведения оценки уязвимости воздушных судов, эксплуатируемых Авиакомпанией, был объявлен тендер на определение организации, которая будет проводить оценку, по результатам заключен договор с соответствующей организацией; после проведения оценки уязвимости будет составлен план обеспечения транспортной безопасности воздушных судов. Далее в сообщении приведен перечень воздушных судов, эксплуатируемых Авиакомпанией, в котором наряду с иными воздушными судами указано и воздушное судно бортовой номер №.
 
    В материалы дела также представлено письмо-сообщение руководителя Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от <дата> года, адресованное на имя командира МАП АК «АЛРОСА», из которого следует, что в силу требований законодательства Федеральным агентством воздушного транспорта проведено категорирование транспортных средств воздушного транспорта согласно приложенному к письму перечню пассажирских судов по категориям; соответствующие записи внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что АК «АЛРОСА» (ОАО) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) на праве собственности принадлежит воздушное судно бортовой номер №.
 
    Указанному объекту транспортной инфраструктуры в соответствии с уведомлением Росавиации от 05.08.2011г. присвоена 3 категория транспортной безопасности, уведомление получено АК «АЛРОСА».
 
    Согласно договору аренды № от <дата> данное воздушное судно используется непосредственно ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА», тем самым в соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ Авиакомпания также является субъектом транспортной инфраструктуры.
 
    Следовательно, исходя из системного толкования ст. ст. 1, 4, 6 указанного Закона, обязанность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, соответственно по обеспечению проведения оценки уязвимости, осуществляемой только после получения результатов категорирования, возникла у субъекта транспортной инфраструктуры - ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА», который является перевозчиком, непосредственно использущий воздушное судно на законном основании, взяв на себя ответственность за летную эксплуатацию, поддержание летной годности арендованных ВС, СУ, АиКИ, обеспечение полетов в строгом соответствии с действующими в России правилами и нормативами, арендованное ВС управляется его же экипажами, обеспечивающими надлежащую эксплуатацию ВС.
 
    Однако в связи с тем, что последним указанные требования закона до настоящего времени не исполнены, имеются основания для удовлетворения требований прокурора в обозначенной части.
 
    Следует отметить, что указанная обязанность не может быть возложена на АК «АЛРОСА» (ОАО) или на Росимущество, несмотря на то, что они являются собственниками воздушного судна, так как в настоящее время последние не используют объект транспортной инфраструктуры (не являются перевозчиками) по его прямому назначению, не имеют возможности самостоятельно эксплуатировать его, содержать и управлять, не выполняют другие формальности, связанные с полетами.
 
    Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.
 
    При имеющихся и установленных обстоятельствах в совокупности, с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что бездействие субъекта транспортной инфраструктуры по обеспечению проведения оценки уязвимости воздушного судна создает угрозу причинения вреда в будущем, подвергается риску безопасность граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска за обоснованностью требований истца, поскольку обязанность по обеспечению оценки уязвимости названного воздушного судна должна быть возложена на субъект транспортной инфраструктуры – ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА», как на непосредственного эксплуатанта воздушного судна на основании договора аренды транспортного средства, который продолжает использовать воздушное судно для полетов, таким образом перевозить, в том числе пассажиров (граждан) без полного обеспечения безопасности, извлекая при этом прибыль.
 
    Доводы представителя ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» о невозможности обеспечить проведение оценки уязвимости воздушного судна в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, судом не могут быть приняты и явиться основанием для отказа иска в указанной части, поскольку, исходя из обстоятельств дела и последствий несоблюдения требований законодательства в области транспортной безопасности в виде создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (в результате такого бездействия создается угроза причинения вреда в будущем, подвергается риску безопасность граждан), суд полагает, что указанный срок устранения допущенных ответчиком нарушений является разумным, достаточным и не противоречащим положениям закона.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Обязать Закрытое акционерное общество «Авиакомпания АЛРОСА» обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортного средства – воздушного судна бортовой номер № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В удовлетворении иска к Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о понуждении обеспечить проведение оценки уязвимости транспортного средства - воздушного судна – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года.
 
    Председательствующий                         В.В. Михайлова