Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-1563/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 г. г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рахманина Н.Б., при секретаре Баишеве С.В., с участием заявителя Андреевой В.И., представителя администрации МО «Город Мирный» Шикуля Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреевой В.И. на бездействие должностных лиц администрации МО «Город Мирный»,
УСТАНОВИЛ:
Андреева В.И. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия администрации Муниципального образования «Город Мирный», выразившегося в непредставлении справки о постановки заявителя на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с <дата>. В обоснование своих требований указала, что <дата> она в администрацию МО «Мирнинский район» подала заявление о предоставлении такой справки. Указанное заявление было принято и зарегистрировано в администрации МО «Мирнинский район», но ответа до настоящего времени она не получила, полагает, что в установленный законом срок не был дан ответ на заявление, чем созданы препятствия к осуществлению её права, связанные с получением жилищной субсидии.
Заявитель Андреева В.И. в судебном заседании поддержала заявление о признании неправомерным бездействия администрации МО «Город Мирный» ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства. При этом пояснила, что с заявлением в МО «Город Мирный» она не обращалась.
Представитель заинтересованного лица администрации МО «Город Мирный» Шикуля Е.С., в судебном заседании полагала, что заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителю неоднократно направлялись справки о постановке на учет для улучшения жилищных условий. Андреева В.И. с таким заявлением в администрацию города не обращалась, они сами, ежегодно, очередникам направляют сведения.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления" при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Исходя из ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в редакции, действующей в период рассмотрения обращений заявителя) (далее - Закон), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 1 ст. 10 Закона).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, <дата> Андреева В.И. обратилась к главе администрации МО «Мирнинский район» с заявлением о предоставлении справки постановки на учет с <дата>, как нуждающееся в улучшении жилищных условий. Данное заявление было принято администрацией МО «Мирнинский район» <дата>, что подтверждается входящим штампом на заявлении.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Андреева В.И. обращалась с заявлением в администрацию МО «Мирнинский район». в тоже время с заявлением в администрацию МО «Город Мирный» не обращалась.
Каких либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих обращение с заявлением в администрацию МО «Город Мирный», заявителем не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.
Кроме этого представителем администрации МО «Город Мирный» суду представлены доказательства о направлении Андреевой В.И. сведений о том, что она состоит на учете очередников на улучшение жилищных условий и её очередь продвигается.
В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку права и свободы Андреевой В.И. администрацией МО «Город Мирный» нарушены не были, требования заявителя о признании неправомерным бездействия должностных лиц администрации Муниципального образования «Город Мирный», удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Андреевой В.И. на бездействие должностных лиц администрации МО «Город Мирный» - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 октября 2014 г.
Председательствующий п/п
Копия верна
Судья Мирнинского
районного суда PC (Я) Н.Б. Рахманин
Секретарь судебного заседания С.В. Баишев
