Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-1555 17 октября 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Рысине Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Фокиной И.М., Антоновой (Головиной) М.М., Головиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указали, что 20 сентября 2010 г. между Сбербанком и Г.М.П. сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания банковской кредитной карты VISA Classic № ***. В соответствии с п.1 Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в случае осуществления держателем карты платежей со счёта в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора - 5% от размера задолженности. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчёта. Процентная ставка по кредиту составила 19% годовых. Г.М.П. было известно, что лимит кредита по банковской карте составляет *** руб., а задолженность в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчёте. *** г. Г.М.П. умер, по счёту кредитной карты осталась задолженность. Считают, что наследники Г.М.П., принявшие наследство, отвечают по обязательствам наследодателя, поскольку задолженность по кредиту не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника. На 27 августа 2014 г. по счёту кредитной карты имеется задолженность в размере *** руб. *** коп., из которых задолженность по основному долгу *** руб. *** коп., задолженность по уплате процентов - *** руб. *** коп. О наличии задолженности ответчикам было известно, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просили взыскать солидарно указанную задолженность с ответчиков, которые являются наследниками после смерти Г.М.П., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчица Фокина И.М. с иском согласилась.
Ответчики Антонова (Головина) М.М., Головина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав ответчицу Фокину И.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и Г.М.П. сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания банковской карты VISA Classic № ***. Об указанном свидетельствует заявление Г.М.П. на получение кредитной карты, выписка по счёту, которая подтверждает, что Г.М.П. пользовался картой.
Согласно условиям договора лимит по карте составил *** руб., срок кредита 36 мес., длительность льготного периода 50 дней, срок кредита 36 мес., процентная ставка по кредиту 19%, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 10% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.
Г.М.П. умер *** г., что подтверждается свидетельством о смерти.
По состоянию на 27 августа 2014 г. после смерти заёмщика по счёту кредитной карты образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается ответчиками.
Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Обязательства по кредитному договору не относятся к категории обязательств, которые неразрывно связаны с личностью должника или не могут быть произведены без его личного участия, так как банк может принять исполнение от любого лица. Следовательно, смерть должника не влечёт прекращения указанных выше обязательств, они переходят к наследникам, принявшим наследство, и должны быть исполнены ими, поскольку задолженность по кредиту после смерти должника в полном размере не была им погашена.
На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).
Договорные обязательства перестали исполняться в связи со смертью заемщика Г.М.П.
Из наследственного дела следует, что после смерти Г.М.П. наследство приняли Антонова М.М. и Фокиной И.М., которые приходятся дочерьми Г.М.П.
Доказательств, подтверждающих, что Головина Т.А. фактически приняла наследство либо приняла его путём получения свидетельства о праве на наследство, не имеется. В связи с чем истец обоснованно предъявил требования к Антоновой М.М. и Фокиной И.М., при этом в удовлетворении требований к Головиной Т.А. следует отказать.
В соответствии с представленным Банком расчётом задолженность по кредитному договору составила *** руб. *** коп., из которых задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп., задолженность по уплате процентов *** руб. *** коп.
У суда нет оснований не доверять указанному расчёту. Контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам не представлен.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в пунктах 60, 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Из наследственного дела следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества значительно превышает размер задолженности.
В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Антоновой М.М. и Фокиной И.М. было известно о наличии задолженности Г.М.П. перед ОАО «Сбербанк России», о чём свидетельствуют их заявления о наличии задолженности у Г.М.П., адресованные нотариусу, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с Фокиной И.М. и Антоновой М.М. подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере *** руб. *** коп. в солидарном порядке, что не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.322 ГК РФ, а также то, что главой 7 ГПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать с Фокиной И.М. и Антоновой М.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., по *** руб. с каждой.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Фокиной И.М., Антоновой (Головиной) М.М., Головиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Фокиной И.М., Антоновой (Головиной) М.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №*** Г.М.П. по состоянию на 27 августа 2014 г. в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с Фокиной И.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с Антоновой (Головиной) М.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В удовлетворении исковых требований к Головиной Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца, начиная с 23 октября 2014 г.
Судья А.Н.Фролов
