Дата принятия: 17 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Т. А. Большаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ильченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Ильченко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что между Банком и Ильченко И. В. ДАТА заключено кредитное соглашение № НОМЕР Срок возврата кредита ДАТА. В соответствии с указанным договором Банк осуществил эмиссию международной карты НОМЕР для осуществления операции со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет НОМЕР в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты; предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80% годовых. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДАТА за должником числится задолженность в размере 111 748 рублей 37 копеек, в том числе 48 907 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 62 841 рубль 15 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА. На основании изложенного, просит взыскать с Ильченко И. В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № НОМЕР от ДАТА в размере 111 748 руб. 37 коп., в том числе: 48 907 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 62 841 рубль 15 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА. Взыскать с Ильченко И. В. в пользу Банка уплаченную государственную пошлину в сумме 3 434 рублей 97 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.32), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик Ильченко И. В. в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу, конверт возвращен без получения с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.33-35).
При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры, результатов не дали.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным со стороны истца.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает их законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Ильченко И.В. было заключено кредитное соглашение, по условиям которого Банк предоставил Ильченко И. В. кредит в сумме 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 80 % годовых. Ответчик Ильченко И. В. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.15-16). Установленные кредитным соглашением сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Ильченко И. В. нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, процентов, пени.
Судом достоверно установлено, что ответчик Ильченко И. В. обязательства по кредитному соглашению от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями соглашения не исполнила.
Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному соглашению в размере 111 748 рублей 37 копеек, в том числе: 48 907 рублей 22 копейки - сумма основного долга; 62 841 рубль 15 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 3 434 рублей 97 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Искоткрытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ильченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Ильченко И.В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № НОМЕР от ДАТА в сумме 111748 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 434 рублей 97 копеек, а всего взыскать 115 183 рубля 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий В. Д. Кинзин
