Дата принятия: 17 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ярково 17 октября 2014 года
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,
при секретаре Сагадаевой Р.Х.,
с участием заявителя Кушокова Б.Н., представителя заявителя Матаева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-422/2014 по заявлению Кушокова Бобо Назаровича о признании незаконными действий УФМС России по Тюменской области по отказу в выдаче иностранному гражданину разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, обязании УФМС России по Тюменской области выдать разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Кушоков Б.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа УФМС России по Тюменской области в выдаче разрешения (патента) на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, обязании УФМС России по Тюменской области выдать разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, мотивируя свои требования тем, что являясь гражданином республики Таджикистан, 06.06.2014г. обратился в отдел миграционного контроля УФМС России по Тюменской области с заявлением о выдаче разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. К заявлению приложил соответствующие документы. Отделом миграционного учета УФМС России по Тюменской области в выдаче разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ было отказано по тем основаниям, что имеется постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ от 23.05.2014г. Указанное постановление им было обжаловано и решением Ярковского районного суда Тюменской области отменено, производство по делу прекращено. Полагает, что действия УФМС России по Тюменской области по отказу в выдаче разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ неправомерны. Также указывает, что при отсутствии разрешения на осуществление трудовой деятельности он не имеет возможности продлить срок временного пребывания на территории РФ. В связи с изложенным просит признать незаконными действия УФМС России по Тюменской области, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на осуществление трудовой деятельности, обязать УФМС России по Тюменской области выдать ему разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, а также взыскать с УФМС России по Тюменской области в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Кроме того, одновременно с заявлением Кушоковым Б.Н. было подано ходатайство о восстановлении срока для оспаривания действий УФМС России по Тюменской области, мотивированное тем, что отказ в выдаче разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ был озвучен ему в устной форме 23.06.2014г., также просил учесть и то обстоятельство, что ранее он предпринимал все действия, направленные на обжалование неправомерных действий УФМС России по Тюменской области путем обращения в различные правоохранительные органы.
В судебном заседании Кушоков Б.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду показал, что об отказе в выдаче ему патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ узнал 26.06.2014г., когда обратился в УФМС России по Тюменской области.
Представитель заявителя Матаев В.С., действующий на основании ордера от 02.10.2014г., в судебном заседании также поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше. Суду показал, что неоднократно обращался в интересах заявителя с жалобами на неправомерные действия УФМС России по Тюменской области в различные инстанции. Просил восстановить срок для оспаривания действий УФМС России по Тюменской области по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.
Представитель заинтересованного лица - УФМС России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Установлено, что 06.06.2014г. Кушоков Б.Н. обратился в УФМС России по Тюменской области с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ.
23.06.2014г. УФМС России по Тюменской области было принято решение об отказе Кушокову Б.Н. в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, в рамках п.9.1 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Уведомление об отказе в выдаче патента было направлено в адрес заявителя 24.06.2014г.
Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Доводы представителя заявителя о том, что в установленный законом срок заявитель не имел возможности оспорить отказ в выдаче патента по тем основаниям, что не получил уведомление по почте, а также обращался в правоохранительные органы с соответствующими жалобами, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства Кушоков Б.Н. показал, что об отказе ему в выдаче патента узнал 26.06.2014г., обратившись в УФМС России по Тюменской области. При этом выдать ему письменный отказ не просил. Следовательно, о нарушении своих прав и свобод Кушокову Б.Н. стало известно уже 26.06.2014г., в то время как заявление об оспаривании действий УФМС России по Тюменской области было подано им в суд лишь 07.10.2014г. При указанных обстоятельствах, по мнению суда, ходатайство о восстановлении срока для обжалования отказа в выдаче патента удовлетворено быть не может, так как уважительных причин пропуска указанного срока заявителем и его представителем суду представлено не было.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (абзац 1). При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (абзац 5).
Учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявления Кушокова Б.Н. поскольку пропуск процессуального срока на обжалование является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 254-256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кушокова Бобо Назаровича о признании незаконными действий УФМС России по Тюменской области по отказу в выдаче иностранному гражданину разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, обязании УФМС России по Тюменской области выдать разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 октября 2014 года.
Председательствующий:
