Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-1055/2014 <данные изъяты>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Торжок 17 октября 2014 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,
при секретаре Раевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Ю.В. к С.А.М. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Х.Ю.В. обратился в суд с иском к С.А.М. и просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере 97 890 рублей 61 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 136 рублей 72 копейки.
В основании иска указывает, что *** между ним и С.А.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 97 890 рублей 64 копейки для ремонта автомобиля. Денежные средства ответчик обязался вернуть до ***.
Данный факт подтверждается распиской, которую должник написал собственноручно в момент получения денежных средств.
Ответчик в нарушение вышеуказанной сделки не выплатил денежную сумму.
Истец Х.Ю.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С.А.М. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Неоднократно направляемые по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции по месту жительства.
Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
С соблюдением требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны истца суд полагает необходимым рассмотреть настоящее гражданское
дело в отсутствие ответчика С.А.М. в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Пункт 2 названной статьи закрепляет, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между Х.Ю.В. и С.А.М. *** заключен в простой письменной форме договор беспроцентного займа, по условиям которого Х.Ю.В. (займодавец) передает С.А.М. (заемщику) деньги в сумме 97 890 рублей 61 копейку со сроком выплаты долга до *** (л.д. 3).
Представленная суду расписка подтверждает, что Х.Ю.В. передал С.А.М. оговоренную в договоре займа сумму ***.
Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта заключения *** между сторонами по делу договора займа на сумму 97 890 рублей 61 копейку.
Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств отсутствия между сторонами спора заемных обязательств, а также полного или частичного возврата долга, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ответчика С.А.М. суммы займа в размере 97 890 рублей 61 копейку.
Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 3 136 рублей 36 копеек (л.д. 2а-2б).
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Х.Ю.В. удовлетворить.
Взыскать со С.А.М. (*** года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Х.Ю.В. (*** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) долг по договору займа в размере 97 890 (девяносто семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 136 (три тысячи сто тридцать шесть) рублей 36 копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.Ю. Голубева
<данные изъяты>
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1055/14 в Торжокском городском суде Тверской области
Судья О.Ю. Голубева
