Дата принятия: 17 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-385/2014
Административное дело № 5-385/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Качканар 17 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области Л.В. Караваева, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бороздина <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> инспектором ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД МВД России по Свердловской области <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому водитель Бороздин <ФИО> <ДАТА2> в 07:50 на <АДРЕС> совершил выезд в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.3 «Круговое движение» на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование пункта 1.3 Правил дорожного движения.
Установлено, что Бороздин <ФИО>. обратился с письменным ходатайством о направлении протокола для рассмотрения в суд по месту его жительства в <АДРЕС>.
Рассмотрев ходатайство Бороздина <ФИО>, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, представлять доказательства, обладает иными правами, предусмотренными настоящим кодексом.
Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
В соответствии с частью четвертой статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Таким образом, законом предусмотрена альтернативная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства, факт регистрации Бороздина <ФИО>. по месту жительства по адресу: <АДРЕС> в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела, учитывая также, что в силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного дела, указанное право должно быть реализовано, а ходатайство подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 25.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бороздина <ФИО1> передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, для рассмотрения по существу.
Копию определения направить Бороздину <ФИО> а также для сведения в полк ДПС ГИБДД МВД России по Свердловской области.
Мировой судья Л.В. Караваева
