Дата принятия: 17 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-492/2014
Судебный участок № 4 судебного района,
в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга
№ 5-492/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 17 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Шаньгина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииАхмедзянова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
У С Т А Н О В И Л:
Ахмедзянов Г.К. являясь <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <АДРЕС>, а именно механиком, ответственным за проведение технического обслуживания транспортных средств, допустил осуществление предпринимательской деятельности по осуществлению перевозки автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при следующих обстоятельствах.
Так, 30 июля 2014 года в 17:00 часов при проведении внеплановой проверки <ОБЕЗЛИЧИНО>», зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург<АДРЕС>, по вопросам соблюдения обязательных лицензионных условий и требований, в части обеспечения БДД при осуществлении перевозки пассажиров автобусами, установлено нарушение, указанное в акте проверки <НОМЕР> от 30 июля 2014 года, а именно:
- не обеспечен контроль за своевременностью проведения технического осмотра и ремонта, эксплуатируемого <ОБЕЗЛИЧИНО>» автотранспорта, не ведется регистрация проведенных технического осмотра и ремонта, автобусов (отсутствует регистрация проведенных работ в журнале в течении 2014 года). Тем самым нарушено требование - ст.16, ст.18, ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п.27 приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (Далее - Приказ № 7).
Ахмедзянов Г.К., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Ахмедзянова Г.К. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.09.2014 года. С протоколом Ахмедзянов Г.К. ознакомлен. Права и обязанности, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Копия протокола вручена. Факт правонарушения не оспаривал, просил освободить его от административной ответственности в связи с тем, что данное нарушение совершил впервые, указанные недостатки обязуется устранить в предписанные сроки;
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от 15 июля 2014 года в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>»;
-выпиской о ДТП из-за нарушений ПДД водителями лицензированного автотранспорта за 6 мес. 2014 года,
- актом <НОМЕР> проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя) от 30 июля 2014 года, проведенной в связи с дорожно-транспортным происшествием 16 июня 2014 года, которым установлены нарушения <ОБЕЗЛИЧИНО>» лицензионных требований;
- предписанием <НОМЕР> от 30 июля 2014 года;
- приказом № <НОМЕР> от 02.12.2013 года, согласно которому Ахмедзянов Г.К принят на работу механиком;
- должностной инструкцией механика;
- листом ознакомления с должностной инструкцией механика,
- лицензией <НОМЕР> от 30 сентября 2009 года;
- выпиской из журнала проведения технического обслуживания автомобилей за ноябрь 2013 года.
В соответствии с подп. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек подлежит лицензированию.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 02 апреля 2012 года № 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Статья 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года устанавливает основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;
Согласно п.27 Приказа №7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя. Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 <1>, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.
Из приказа о приеме работника от 02.12.2013 (л.д.15) и должностной инструкции механика <ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.16) следует, что Ахмедзянов Г.К. являясь механиком, в соответствии со своими должностными обязанностями обязан осуществлять контроль качества при своевременного выполнения работ при техническом обслуживании транспортных средств.
Проведенной проверкой установлено, что в <ОБЕЗЛИЧИНО>» не обеспечен контроль за своевременностью проведения технического осмотра и ремонта, эксплуатируемого <ОБЕЗЛИЧИНО>» автотранспорта, не ведется регистрация проведенных технического осмотра и ремонта, автобусов.
Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения механиком Ахмедзяновым Г.К. условий лицензии <НОМЕР>, и находит вину Ахмедзянова Г.К. в совершении административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, согласно протоколу Ахмедзянов Г.К. привлекается к административной ответственности как должностное лицо. Однако, по смыслу ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, к каковым должность механика не относится. Таким образом, Ахмедзянов Г.К. подлежит ответственности как физическое лицо.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, сведения о личности Ахмедзянова Г.К., имеющего постоянное место жительства и работы, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, факт правонарушения не оспаривающего. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Таким образом, суд считает возможным назначить Ахмедзянову Г.К. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для физических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9., ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Ахмедзянова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Л.В. Шаньгина
Разъяснить, что штраф должен быть оплачен в 60 - дневный срок с предоставлением квитанции на судебный участок № 4 по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора), ИНН 6662023096, КПП 667201001, номер счета получателя платежа - 401 018 105 000 000 100 10, наименование банка получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, КБК 106 116 900 400 460 001 40, ОКТМО 65701000. Административный штраф Уральского управления госавтонадзора.
Постановление вступило в законную силу «___»______________ 2014 года.
Сведения об оплате штрафа по состоянию на «____» ___________ 20__ года отсутствуют.
Постановление направлено для исполнения «___»______________ 2014 года.
Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья: