Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2 -554\2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года с.Туринская Слобода
Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,
при секретаре Ерохиной О.Н., с участием:
истца Гребенщиковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Гребенщиковой Любови Михайловны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Гребенщикова Л.М. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Ницинского сельского поселения о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.
В обоснование иска указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрел в собственность у ССКХ «Дружба» в лице конкурсного управляющего Сачева М.В. часть жилого дома (<адрес>), расположенную по адресу: <адрес> После заключения договора купли продажи в Управление федеральной регистрационной службы для регистрации перехода права собственности на указанную часть жилого дома (<адрес>) своевременно не обратились. В настоящее время она не имеет возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество из-за того, что ССКХ «Дружба» ликвидирован в связи с банкротством и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
В судебном заседании истец Гребенщикова Л.М. иск поддержала в полном объеме, обосновав его теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении.
Администрация Усть-Ницинского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, не явился в суд и представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области, в письменных отзывах указали, что возражений по иску не имеют и выразили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд с учетом мнения сторон, их надлежащего извещения, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В силу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
В соответствии с положениями п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.
Из положений п.3 ст.165 и п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сделка, на основании которой переходит право собственности, совершена в надлежащей форме, в том случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В силу положений ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Судом установлено, что Гребенщикова Л.М. приобрела в собственность у сельскохозяйственного союза крестьянских хозяйств (ССКХ) «Дружба» объект недвижимости, а именно часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> что нашло подтверждение договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ССКХ «Дружба» в лице конкурсного управляющего Сачева М.В. и Гребенщиковой Любовью Михайловной <данные изъяты>
Данный договор купли-продажи объекта недвижимости заключен в надлежащей форме и соответствует вышеприведенным требованиям закона.
Из выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что сельскохозяйственный союз крестьянских хозяйств (ССКХ) «Дружба» ликвидирован в связи с банкротством 17.06.2005 года, и лицом, который имел право без доверенности действовать от имени юридического лица до момента его ликвидации, действительно являлся конкурсный управляющий Сачев М.В.
.Из кадастрового паспорта помещения следует, что объектом недвижимости с местоположением объекта: <адрес> является квартира, которая по документам, представленным в орган кадастрового учета является частью жилого дома, общей площадью 63,3 кв.м., имеющий кадастровый номер: №
Согласно выписке из похозяйственной книги Усть-Ницинского сельского поселения за 2014 г. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает и зарегистрирована Гребенщикова Любовь Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>
Из сообщения администрации Усть-Ницинского сельского поселения и муниципального отдела управления имуществом Слободо-Туринского муниципального района следует, что жилое помещение – часть жилого дома по адресу: <адрес> в муниципальной собственности сельского поселения и района не значится, на балансе администрации не состоит <данные изъяты>
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и отдела «Слободо-Туринское БТИ и РН» филиала «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» правовая регистрация прав на указанный объект отсутствует <данные изъяты>
В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Гребенщикова Л.М<данные изъяты>
В связи с указанным выше, а также в связи с тем, что сделка купли-продажи объекта недвижимости сторонами и заинтересованными лицами не оспаривается, письменная форма договора соблюдена, расчеты по сделке были произведены при подписании договора купли-продажи, передача указанной части жилого дома продавцом и принятие ее покупателем произведены до подписания договора купли-продажи без составления передаточного акта, что не противоречит положениям п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации, то имеются основания считать заключенной сделку купли-продажи объекта недвижимости.
Поскольку установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости в настоящее время без другой стороны невозможна, то требование истца об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в силу п.3 ст.165, п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гребенщиковой Л.М. удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от сельскохозяйственного союза крестьянских хозяйств (ССКХ) «Дружба» к Гребенщиковой Любови Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, на объект недвижимости: на часть жилого дома (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня вынесения решения.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Судья - подпись.
Копия верна.
Судья Г.А. Степанцова
Секретарь О.Н.Ерохина
