Дата принятия: 17 октября 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2014 года. Дело 2-941\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.10.2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
при секретаре Степшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертовикова Н. Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Червяков Н.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже (далее ГУ - УПФР в г. Реже) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ-УПФР в г. Реже, представил все документы. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в г. Реже № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, в него не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> ООО «Махневский гидромеханизированный песчано-гравийный карьер». Он считает отказ незаконным, поскольку ответчик отказался учитывать сведения из-за отсутствия данных персонифицированного учета, однако это было обязанностью его работодателя. Он же работал в открытом карьере в условиях повышенной запыленности, загазованности, при любой температуре. В его обязанности входила организация производственного процесса непосредственно в карьере Он работал полный рабочий день и полную рабочую неделю, ему выдавали спецодежду, предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Кроме того, два периода его работы в той же должности в том же предприятии в его специальный трудовой стаж включены.
Истец Чертовиков Н.Е. обратился с дополнительным иском, просил включить в специальный трудовой стаж также период работы в ООО «Горняк» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Чертовиков Н.Е., его представитель Заплатин А.Н., иск уточнили, просили назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГг., с момента достижения 57 лет. Истец дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. махневский карьер перешел другому собственнику, который с ДД.ММ.ГГГГ года начал вести персонифицированный учет, он думает, что пока шел передел собственности, бухгалтерии было не до учета. В должности <данные изъяты> он занимался взрывными работами, технологическими работами. Предприятие ООО «Горняк» работало от Режевского щебеночного завода по договору подряда. Он предоставил уточняющую справку, из которой следует, что он выполнял работы, которые в ней указаны, сейчас работает в РКДЗ, выполняет ту же работу, при этом работу в РКДЗ ему зачли до ДД.ММ.ГГГГ. у него было за вредность спецпитание, дополнительные дни к отпуску, повышенная заработная плата.
Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Реже Журавлева Г.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду показала, что истцом были сданы документы для назначения пенсии. В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Необходимого стажа на ДД.ММ.ГГГГ. истец не имеет. Оспариваемые периоды не приняты к зачету, поскольку не подтверждена документально занятость истца в особых условиях труда по данным персонифицированного учета.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные суду письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО13 показал, что в карьере начал работать с ДД.ММ.ГГГГ г., продолжает работать. Чертовиков Н.Е. работал <данные изъяты>. Он непосредственно работал в карьере. Карьер открытый, они добывают песчано-гранитную смесь, гравий. Водитель на грузовом автомобиле работает в карьере, загружает горную массу, вывозит. Он работает водителем легкового автомобиля, возит директора, инженера. Инженер все время в течение рабочего дня на 90% находится в карьере. Он контролирует организацию труда, работу оборудования. Если что-то ломается, остается смена для ремонта, истец остается также с ними. У истца также как и у всех была спецодежда, сапоги, за вредность ему также давали масло, молоко. Вредность заключается в том, что они добывают горную породу из-под воды, работают в любую погоду, в сырости. Там где работает снаряд глубина под водой до 12 метров, водители на грузовых машинах даже не закрывают двери, поскольку бывает, что машина проваливается в воду. От работы бурильной машины вибрация, шум, запыленность. Бурение идет в летний период, а зимой идет выгрузка породы, добытой за сезон.
Свидетель ФИО14 пояснил, что работал в ООО «Горняк» <данные изъяты>, истец работал <данные изъяты>. Горный мастер осуществляет организационные работы непосредственно в карьере, смотрит чтобы соблюдалась техника безопасности, как выполняется работа. Вредность - радиация, пыль, глубина ямы 78 метро.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. ст. 1,29-31 Федерального закона оценка пенсионных прав граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производится на основании указанного Федерального закона. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон. При этом применялся порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до момента вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет б месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ применяется Список №2, Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г., а также Список №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991г. В данных списках поименованы руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, главные инженеры и их заместители, занятые на добыче открытым способом гранита, песчаника, других нерудных материалов.
При назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» следует руководствоваться Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года.
Принятый пенсионным органом к зачету специальный стаж Чертовикова Н.Е. составил <данные изъяты>
Основанием отказа истцу в назначении пенсии пенсионным органом указывается на то обстоятельство, что истцом в спорные периоды работы не подтверждена занятость в особых условиях труда.
Согласно записям в трудовой книжке, в спорные периоды истец работал главным инженером в ООО «Махневский гидромеханизированный песчано-гравийный карьер», горным мастером в горном цехе ООО «Горняк» (л.д.№
Как следует из уточняющей справки ООО «Махневский гидромеханизированный песчано-гравийный карьер» от ДД.ММ.ГГГГ предприятие подтвердило тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Чертовиков Н.Е. был занят в качестве главного инженера постоянно, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели в технологическом процессе добычи и обогащения нерудных ископаемых (песка), содержащих вредные вещества 3 класса опасности Список № раздел 1 п.р. 1 «б». В справке подробно указаны должностные обязанности истца, дана характеристика предприятия, указано, что производство карьера относится к горным работам - добыча открытым способом нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности. Справка дана на основании личной карточки истца, штатных расписаний, лицевых счетов, приказов, календарных планов горных работ, должностной инструкции, на основании заключений Уральского комитета по геологии и использованию недр, заключения «Экспертизы правильности применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, по которым устанавливаются льготные профессии».
Таким образом, предприятие подтвердило факт работы истца в спорные периоды во вредных условиях труда и у суда нет оснований указанной уточняющей справке не доверять.
Вместе с тем, из справки следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ не был занят в работе 22 дня, а именно: ДД.ММ.ГГГГ г. в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ. работал в режиме неполного рабочего дня. Указанные периоды подлежат исключению из специального трудового стажа истца.
Истец и его представитель против исключения указанных периодов из специального трудового стажа не возражали.
Чертовиков Н.Е. представил Протокол технического совещания при начальнике отдела по горному надзору Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ООО «Горняк» производит добычу гранитов открытым способом на Режевском месторождении гранитов, горные работы ведутся по договору с недропользователем ООО «Режевской щебеночный завод», является опасным объектов, производятся взрывные работы.
Как следует из уточняющей справки на горного мастера предприятия ООО «Режевской камне-дробильный завод» от ДД.ММ.ГГГГ., на предприятии Чертовиков Н.Е. работает <данные изъяты> открытым способом, все работники горного цеха являются работниками карьера. В уточняющей справки указаны должностные обязанности горного мастера, из которых следует, что горный мастер постоянно работает в карьере, и имеет право на пенсионное обеспечение по Списку №2.
Как пояснил истец, свидетель ФИО14, работая в ООО «Горняк» Чертовиков Н.Е. выполнял ту же самую работу, что и в ООО Режевской камне-дробильный завод и характер его деятельности не менялся.
Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что истец работал в тех должностях и на тех работах, которые предусмотрены Списком №2. Другие письменные документы истец представитель не сможет, поскольку предприятий не существует, в архив сданы только документы по личному составу.
Вместе с тем, о работы истца в спорные периоды дали подробные показания свидетели.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из свидетельских показаний. Все свидетели по делу, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные и последовательные показания относительно работы истца. Свидетельские показания не являются единственными доказательствами по делу, они согласуются с пояснениями самого истца и письменными материалами, потому не доверять им у суда оснований не имеется.
Суд обозревал трудовые книжки свидетелей, из которых следовало, что свидетели действительно работали и в Махневском песчано-гарвийном карьере, и в ООО «Горняк».
Таким образом, спорные периоды работы подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец работал во вредных условиях труда.
Соответственно, право у истца на назначение досрочной трудовой пенсии возникло с 57 лет, досрочная трудовая пенсия должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чертовикова Н. Е. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже включить в специальный трудовой стаж Чертовикова Н. Е. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности главного инженера ООО «Махневский гидромеханизированный песчано-гравийный карьер» (за исключением ДД.ММ.ГГГГ. работал в режиме неполного рабочего дня); в должности горного мастера в ООО «Горняк» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ назначить Чертовикову Н. Е. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г., выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже в пользу Чертовикова Н. Е. государственную пошлину в размере 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья: С.Н. Федоровских
