Дата принятия: 17 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2014 года гор. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Писаревской С. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Писаревской С. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 19.11.2013 года и о расторжении кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения. В исковом заявлении истец указал, что между Сбербанком России в лице Сызранского отделения № Самарского отделения № и Писаревской С. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Писаревской был выдан кредит в размере 61 000 рублей на срок 60 месяцев на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора от 19.11.2013г. Писаревская приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4. кредитного договора № от 19.11.2013г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 19.11.2013г. заемщику было направлено требование от 06.08.2014г. о досрочном погашении задолженности, но до настоящего времени данные обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита,уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора № от 19.11.2013г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.По состоянию на 09.09.2014г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 19.11.2013г. составляет 68 812 рублей 23 коп.. В настоящее время заемщиком денежные средства не возвращены, просит взыскать с ответчика неустойку за просроченные проценты в сумме 2 078 рублей 04 коп., неустойку за просроченную ссудную задолженность в сумме 2 761 рубль 45 коп., просроченные проценты в сумме 4 252 рубля 09 коп., срочные проценты за просроченный основной долг в сумме 47 рублей 30 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 59 673 рубля 35 коп. и уплаченную госпошлину в сумме 2 264 рубля 37 коп., а всего 71 076 рублей 60 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 19.11.2013г..
Ответчик Писаревская С.В. дважды в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые отправления.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. ст. 819, 810, и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором. Если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 19 ноября 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей операционной кассой вне кассового узла № Сызранского отделения № ФИО1, действующей на основании Устава, Положения о Сызранском отделении № и доверенности, был выдан кредит в сумме 61 000 рублей на срок 60 месяцев на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых Писаревской С. В., которая свои обязательства, как заемщика, нарушила.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора № от 19.11.2013г. кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
Согласно сведениям ОАО «Сбербанк России» в лицеСамарского отделения № Писаревская С.В. нарушила обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, за ней числится сумма просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 59 673 рубля 35 коп., срочные проценты за просроченный основной долг в сумме 47 рублей 30 коп., просроченные проценты в сумме 4 252 рубля 09 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 2 761 рубль 45 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 2 078 рублей 04 коп., таким образом, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Суд признает существенным нарушением кредитного договора № от 19.11.2013г. факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем требования ОАО «Сбербанк России» в лицеСамарского отделения № о расторжении кредитного договора № от 19.11.2013г. и досрочном взыскании задолженности по нему с Писаревской С.В.являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца и уплаченная им госпошлина в сумме 2 264 рубля 37 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № - удовлетворить.
Взыскать в пользуОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Писаревской С. В., <данные изъяты>, сумму просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 59 673 рубля 35 коп., срочные проценты за просроченный основной долг в сумме 47 рублей 30 коп., просроченные проценты в сумме 4 252 рубля 09 коп., неустойку за просроченную ссудную задолженность в сумме 2 761 рубль 45 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 2 078 рублей 04 коп. и уплаченную госпошлину в сумме 2 264 рубля 37 коп., а всего 71 076 (семьдесят одна тысяча семьдесят шесть) рублей 60 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 19 ноября 2013 года, заключенный между ОАО Сбербанк России и Писаревской С. В..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья = Т.А.Голова =
