Дата принятия: 17 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» октября 2014г. г.Знаменск
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., а также с участием представителя истца – Зайцевой О.А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стешенко С.А. к ОАО «СОГАЗ» филиал в Астраханской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, штрафа
установил:
Стешенко С.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Согаз» филиал в Астраханской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, штрафа, неустойки.
В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГпримерно в ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, (далее ДТП). Участниками данного ДТП являлись он, управлявший автомобилем <данные изъяты> госномер № и водитель А.П.С.., который, управляя автомобилем № госномер № нарушил Правила дорожного движения в РФ, в связи с чем привлечён к административной ответственности и признан виновником данного ДТП. А.П.С. является страхователем по договору ОСАГО в ОАО «СОГАЗ» филиал в Астраханской области. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. В связи с причинением ущерба, он сразу уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, обратившись к представителю страховщика в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и передав последнему заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу в добровольном порядке <данные изъяты>., однако данная сумма не покрывает в полной мере причинённого ущерба. В связи с чем истец самостоятельно произвёл оценку стоимости восстановительного ремонта. Просит взыскать с ответчика недоплату страховой выплаты в сумме <данные изъяты>., неустойку по день удовлетворения требований, моральный вред в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Ответчик ОАО «Согаз» филиал в Астраханской области в судебное заседание представителя не направил, просит суд рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Указал также, что с исковыми требованиями в оставшейся части не согласен, считает их завышенными.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав документы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.
Согласно п. 70 Правил ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства № 263 от 7 мая 2003г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как установлено в судебном заседании, виновником ДТП заключён договор страхования с ОАО «Согаз» филиал в Астраханской области.
В соответствии с заключением автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – <данные изъяты> г/н №, учитывая, что ремонт будет производиться на территории <адрес>, составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>., стоимость производства экспертизы составляет <данные изъяты>.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату оценки восстановительного ремонта и товарной стоимости автомобиля, выполненного ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>.(л.д. №).
В судебном заседании также установлено, что после получения заявления и приложенных к нему документов на возмещение страховой выплаты ответчик в добровольном порядке выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>.(л.д. №). Оставшаяся невозмещённой сумма страховой выплаты перечислена истцу в ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № в размере <данные изъяты>.
В связи с чем требование истца о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. После перечисления истцу ДД.ММ.ГГГГ части суммы страховой выплаты, истец, не согласившись с выплатой, самостоятельно произвёл оценку восстановительного ремонта и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о приобщении к выплатному делу материалов произведённой им оценки, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком направлен ответ с отказом в выплате оставшейся части страховой выплаты. По истечении 30 дней ответчик платежей в пользу истца не произвёл. Оставшаяся часть страховой выплаты перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ следовательно. период для расчёта неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего <данные изъяты> дней. Остаток страховой выплаты составляет <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО, исходя из учётной ставки Центрального Банка РФ- <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за <данные изъяты> дней просрочки: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, отношения между ОАО «Согаз» филиал в Астраханской области и Стешенко С.А. по договору ОСАГО, в части не урегулированной Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, требования истца о возмещении ему морального вреда, причинённого в связи с причинением нравственных страданий в связи с тем, что ответчиком несвоевременно произведена выплата страхового возмещения, истец претерпел бытовые неудобства в связи с отсутствием возможности своевременного ремонта и использования автомобиля, в связи с чем испытывал нравственные страдания, подлежит удовлетворению в части. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение причинённого морального вреда подлежит сумма в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применяя положения, указанные в п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что Стешенко С.А. обратился в ОАО «Согаз» филиал в Астраханской области с заявлением о возмещении убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии по ОСАГО в установленный законом срок, однако, выплата страхового возмещения ему произведена в полном объёме только после подачи иска в суд, в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за нарушение прав по договору ОСАГО. В пользу истца с ответчика ООО «<данные изъяты>» филиал в <адрес> подлежит взысканию штраф в размере: (<данные изъяты>, присужденной судом в пользу потребителя).
Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию сумма:<данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг оценщика в оставшейся сумме, поскольку частично ответчиком сумма оплаты услуг оценщика возмещена в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в пользу экспертного учреждения - автономной некоммерческой организации «Профессиональная экспертиза» подлежит взысканию оплата производства экспертизы в сумме <данные изъяты>. по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Суд учитывает при этом обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.
Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. за рассмотрение материальных требований и <данные изъяты>. за рассмотрение требований о возмещении морального вреда, всего в общей сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Стешенко С.А. к ОАО «Согаз» филиал в Астраханской области о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» филиал в <адрес> в пользу Стешенко С.А. в возмещение причинённого морального вреда <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., всего в общей сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» филиал в <адрес> в доход местного бюджета уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» филиал в <адрес> в пользу автономной некоммерческой организации «Профессиональная экспертиза» расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий___________Н.А.Гринина
