Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-676(2014 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пенза 17 октября 2014 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
при секретаре Суровикиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Михаила Васильевича к администрации Пензенского района о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Алексеев М.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является членом НСТ «<...>» и имеет в собственности дачный участок №. В ноябре (Дата) он приобрел дачный участок № у Ф.И.О.1 за <...>., пользуется и добросовестно обрабатывает землю, ежегодно оплачивает членские взносы, на <...> задолженности по членским взносам не имеет. Дачный участок использует для своих личных целей: засаживает овощами, на участке посажено много фруктовых деревьев и кустарников. Указывает, что в настоящее время имеет намерение приобрести дачный участок №, расположенный в НСТ «<...>» <...>, в собственность, однако Ф.И.О.1 умер в (Дата) г. Просил признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный в НСТ «<...>» <...>, площадью <...>.
В последующем данные исковые требования были увеличены, истец просил признать сделку от (Дата)г. в части купли-продажи дачного земельного участка № площадью <...> в НСТ «<...>» <...> состоявшейся и признать за ним право собственности на данный земельный участок.
В судебное заседание истец Алексеев М.В. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим заявлением просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности Козловой Р.М.
Представитель истца по доверенности Козлова Р.М. исковые требования Алексеева М.В. поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что земельный участок № Алексеев М.В. приобрел у Ф.И.О.1 в (Дата) г. Расчет был произведен полностью, имеется расписка на сумму <...>. С этого же года начал им пользоваться, оплачивает членские взносы ежегодно. В (Дата) Ф.И.О.1 умер, истцу было об этом известно, так как они вместе работали. В настоящее время он обратился в суд с иском, для того, чтобы владеть земельным участком на законных основаниях, поскольку в ином порядке право собственности он оформить не может. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Пензенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим заявлением представитель по доверенности Рыжаков Е.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица НСТ «<...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим заявлением представитель по доверенности Кудинова С.Ш. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, вынесение решения оставила на усмотрение суда.
Свидетель Ф.И.О.8 суду пояснил, что с истцом вместе работают. Ему известно, что истец приобрел у Ф.И.О.1 земельный участок № 368, пользуется им по настоящее время как своим собственным.
Свидетель Ф.И.О.9 суду пояснила, что Алексеев М.В. является соседом по даче. Она знает о том, что Ф.И.О.1 продал свой земельный участок Алексееву М.В., в последующем у него или у его родственников к истцу претензий не было.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации и, следовательно, собственник такого имущества вправе реализовывать свои права независимо от регистрации своих прав, сделка с таким имуществом порождает правовые последствия, на которые была направлена, а отсутствие регистрации не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению имущества.
Согласно п. 1 статьи 433 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным пунктам, то есть с момента его заключения. При этом в силу ст. ст. 130, 131, 551 ГК РФ обязательной является регистрация перехода права собственности на земельный участок к покупателю, а не регистрация самого договора. Поэтому до регистрации права собственности на земельный участок сделка является заключенной, действительной.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 05.10.1993г. № 25168, решением главы администрации <...> от (Дата). № Ф.И.О.1 для коллективного садоводства предоставлен земельный участок № площадью <...>.
Как установлено в судебном заседании, (Дата) Ф.И.О.1 продал данный земельный участок Алексееву М.В., получив от него денежные средства в сумме <...>. за дачный участок № в НСТ «<...>», что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, датированной (Дата)
Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями свидетелей в судебном заседании.
Согласно записи акта о смерти № от (Дата). Ф.И.О.1 умер (Дата).
Наследственное дело к имуществу умершего (Дата)г. Ф.И.О.1 не заводилось, что подтверждается сведениями нотариуса <...> от (Дата).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Алексеев М.В. является членом НСТ «<...>» с (Дата) г., в его пользовании находится дачный участок №. Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя истца Козловой Р.М. и показаниями свидетелей.
В материалах дела имеется членская книжка садовода на имя Алексеева М.В. дата выдачи (Дата)., согласно которой у члена товарищества с декабря (Дата). Алексеева М.В. имеется дачный участок № 368, площадью <...>
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.06.2014г., правообладателем земельного участка площадью <...> с кадастровым № является Ф.И.О.1
Согласно уведомлению из Пензенского отдела Управления Росреестра по Пензенской области в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <...>, с/т «<...>» участок №, площадью <...>, отсутствуют.
При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о признании сделки от 06.11.1993г. в части купли-продажи дачного земельного участка №368, площадью 600 кв.м в НСТ «Александровское» <...> состоявшейся.
В связи с тем, что при жизни сам Ф.И.О.1, а после его смерти родственники Ф.И.О.1 не оспаривали прав Алексеева М.В. на данный земельный участок, а также то, что с (Дата) спорным земельным участком истец пользуется как собственным, оплачивая членские взносы и другие платежи, суд приходит к выводу о возможности признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Алексеева Михаила Васильевича к администрации Пензенского района о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка №, площадью <...> в НСТ «<...>» <...> от (Дата)г. между Алексеевым Михаилом Васильевичем и Ф.И.О.1
Признать за Алексеевым Михаилом Васильевичем право собственности на земельный участок № площадью <...> в НСТ «<...>» <...> (кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца.
Председательствующий:
