Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-4712/2014
Решение
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК Система» к Доржиевой Н.К. о взыскании задолженности,
установил:
Обращаясь в суд, истец ООО «АФК Система» просит взыскать в свою пользу с Доржиевой Н.К. задолженность по договору займа в размере ... руб., из них: ... руб.– сумма займа, ... руб. – проценты за пользование, ... руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен договор займа с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца по доверенности Башитова М.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Доржиева Н.К., с суммой долга согласилась, пояснила, что частично проценты она гасила, просила снизить сумму неустойки, поскольку у нее не было возможности оплачивать долг, так как у нее тяжело болеет муж, которому требуются лекарства и деньги она занимала на приобретение лекарств. В настоящее время оплатить задолженность в заявленном размере не может, проживает в селе, сослалась на несоразмерность неустойки, завышенный размер.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела 07.03.2013 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому ООО «АФК Система» (займодавец) передал Доржиевой Н.К. (заемщику) денежные средства в сумме ... руб. на условиях возврата указанной суммы в срок 27.03.2013 г. и уплатой процентов в размере 1 % в день. По п. 2.6 кредитного договора за нарушение сроков исполнения обязательств заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Дополнительными соглашениями к договору займа срок возврата кредита продлен до 30.07.2013 г. Расчет процентов произведен истцом за период с 08.03.2012 г. по 26.06.2014 г. (476 дней) с учетом уплаченных заемщиком сумм, верно ... руб. * 1% * 476 дней пользования займом = ... руб. Вместе с тем истец просил взыскать проценты в сумме <адрес> руб.
Истец начислил неустойку в соответствии с п. 2.6 договора - 1% от суммы неисполненных обязательств, которая составила ... руб. Расчет неустойки произведен верно.
Вместе с тем суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и необходимости в применении ст. 333 ГК РФ.
Неустойка рассчитана истцом по условиям п. 2.6 договора займа, В соответствии которыми в случае несвоевременного погашения кредита и процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Суд, учитывая длительность и последствия неисполнения обязательств в течение года, размер задолженности, высокий размер неустойки, отсутствие крайне негативных последствий нарушения обязательства, частичное исполнение условий договора заемщиком, компенсационный характер меры ответственности, приходит выводу о несоразмерности заявленной неустойки, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности, соразмерностью и разумностью, считает необходимым снизить сумму заявленной неустойки за несвоевременное погашение кредита до ... руб.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку никаких доказательств исполнения обязательств по договору ответчик не представил.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АФК Система» удовлетворить.
Взыскать с Доржиевой Н.К. в пользу ООО «АФК Система» задолженность в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17.10.2014 г.
Судья И.К. Кушнарева
