Решение от 17 октября 2014 года

Дата принятия: 17 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-452/2014
                                                                                                            Дело № 5-452/2014
 
                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    17 октября 2014 года г. Егорьевск Московскойобласти
 
 
    Мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Российской Федерации Акользина Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении Ботовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
установил:
 
 
    Ботова Е.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), то есть заведомо ложный вызов полиции при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 13 час. 20 мин. Ботова Е.Е. осуществила  заведомо ложный вызов специализированных служб - полиции по адресу: <АДРЕС>, сообщив, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
    Ботова Е.Е. в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась. Повестки,  направленные на имя Ботовой Е.Е. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Суд приходит к выводу, что за получением повесток на почтовое отделение по извещениям Ботова Е.Е. не является. Следовательно, судом были приняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения Ботовой Е.Е. о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая данные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ботовой Е.Е. в соответствиис ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не признавая ее явку в судебное заседание обязательной, так как последняя, зная о передачи административного материала в суд не желает воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и довести свою позицию до суда.
 
    В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
 
    Статья  19.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях дееспособных граждан, которые путем ложных вызовов специализированных служб фактически препятствуют их работе, связанной с принятием экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбой с административными правонарушениями и преступлениями.
 
    Как следует из материалов дела, что <ДАТА3> в 13 час. 20 мин. в ОМВД по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району от Ботовой Е.Е. по телефону поступило сообщение, что  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 4).
 
    Факт совершения административного правонарушения  подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в отношении Ботовой Е.Е. в соответствии с  требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Возражений и замечаний относительно текста протокола Ботова Е.Е. не заявила, копию протокола получила. Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей были разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах протокола. В графе объяснения, собственноручно указала, что  с протоколом согласна (л.д. 5).
 
    Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также подтверждаются объяснениями Ботовой Е.Е.,  из которых следует, что ею был заведомо ложно осуществлен вызов сотрудников полиции (л.д. 15).
 
    Согласно  ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину Ботовой Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ полностью установленной. Данный вывод сделан судом  на основании анализа исследованных доказательств. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона и признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, то, что  Ботова Е.Е. ранее  неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 6-14), отсутствие обстоятельств смягчающих и  отягчающих ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Ботову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде  административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.
 
    Административный штраф следует оплатить по следующим реквизитам:             
 
    Получатель платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по Егорьевскому району); ИНН 5011010507; КПП 501101001; ОКТМО 46612101; р/с 40101810600000010102 в отделение 1 МГТУ Банка России Москва 705; БИК 044583001; КБК 18811690050056000140; Наименование платежа - штраф ОМВД. 
 
    Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
             Мировой судья                                                                         Ю.С. Акользина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать