Решение от 17 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-374/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    17 октября 2014 года                                                                  г. Пушкино                                      
 
    Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  пп. 2,6 ч. 1 ст. 4 Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан  на территории Московской области», в отношенииДжанамяна Г.Е., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района находится административное дело в отношении Джанамяна Г.Е. по пп. 2, 6 ч. 1 ст. 4  Закона Московской области № 16/2014-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области».
 
    Из протокола об административном правонарушении, представленного в суд, усматривается, что <ДАТА3> в период с 22.00 по 06.00 около д<АДРЕС> Джанамян Г.Е. нарушал тишину и покой граждан в ночное время, что выразилось в громких звуках, доносящихся из дома, и др. (л.д. 3).
 
         В судебное заседание, назначенное на <ДАТА4>, Джанамян Г.Е. не явился,  о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 16), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушанья дела не просил.
 
           Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Джанамяна Г.Е.
 
           Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
                В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
           В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
               Согласно ст.  26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами…
 
                 По смыслу указанных норм установление виновности лица означает ее подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.
 
       Из протокола об административном правонарушении в отношении Джанамяна Г.Е., составленного должностным лицом ТО <НОМЕР> ТУ № 1 Госадмтехнадзора Московской области, следует, что <ДАТА3> в период с 22.00 по 06.00 около <АДРЕС><АДРЕС> Джанамян Г.Е. нарушал тишину и покой граждан в ночное время, что выразилось в громких звуках, доносящихся из дома, и др. (л.д. 3).
 
       Из письменного объяснения Джанамяна Г.Е., имеющегося в материалах дела, усматривается, что <ДАТА5> у его дочери был день рожденья, на который собрались ее друзья.  Гости находились в беседке у <АДРЕС>, где общались, играли в развлекательные игры. О том, что они мешали отдыху соседей, он узнал впоследствии от сотрудников полиции ( л.д.  11).
 
       Из заявления и письменного объяснения Петуховской А. ( л.д. 9-10) следует, что в ночь на <ДАТА3> ее соседи из квартиры <НОМЕР> <АДРЕС>, где она проживает, мешали ее отдыху, громко разговаривали, смеялись. То, что покой в ночное время нарушал именно Джанамян Г.Е., она не указывает.
 
     Каких-либо иных доказательств в подтверждение вины Джанамяна Г.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного пп. 2, 6 ч. 1 ст. 4  Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области», к протоколу об административном правонарушении не приложено.
 
      Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что  усматривается, что достаточных и бесспорных  доказательств нарушения Джанамяном Г.Е.  тишины и покоя граждан в ночное время, в деле не имеется.
 
          При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд считает  необходимым прекратить производство по настоящему делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
      На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.  23.1, 24.5, 29.4 ч.2, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пп. 2, 6 ч. 1 ст. 4  Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области», в отношении Джанамяна Г.Е. прекратить в связи с  отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью 311 судебного участка в течение 10 суток со дня  получения копии настоящего постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                           Т.А. Чиркина