Решение от 17 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-563/2014
    Дело № 5-563/288-14
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Электросталь                                                                      17  октября  2014  года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 288 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской областиРФ   Моисеенко О.Н.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2  КоАП РФ в отношении гр-на Филимонова Д. А., хх года рождения, уроженца гор. хх, гражданина хх,  работающего хх, с хх, хх, иждивенцев не имеющего, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ привлекавшегося в течение 2013-2014 годов 4 раза, зарегистрированного и проживающего по адресу: хх, 
 
 
установил:
 
 
    Гр-н  Филимонов Д.А.  18  августа 2014 года в  18 час. 00 мин.  у дома хх  по  ул.  хх  в г. хх области,  управляя транспортным средством: автомобилем хх
 
    государственный регистрационный знак хх, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ  оставил место ДТП,  не сообщив о случившемся  в полицию. 
 
    В судебном заседании Филимонов Д.А. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается. Кроме того, он адресовал суду заявление  в письменной форме о применении к нему наказания в виде административного ареста в связи с тем, что водительское удостоверение является для него единственным источником дохода.
 
    Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина Филимонова Д.А. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения  и  событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления   (л.д.1);
 
    -рапортом, составленным  инспектором   ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. хх начальнику  УМВД России по г.о. хх МО, согласно которому  18.08.2014 г. в 18-00 часов у дома хх по ул. хх  в г. хх произошло ДТП. Неустановленный водитель на неустановленном ТС допустил наезд на припаркованный автомобиль  хх госнмоер хх, принадлежащий  гр-ну Г. и, не сообщив об этом в полицию,  с места ДТП скрылся (л.д.2);
 
    -объяснениями гр-на Г.   от 18.09.2014 г., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об  административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; он показал, что 18.08.2014 г.  в 18-00 час. он находился в машине, ожидая жену. Неожиданно стоящий  впереди него  автомобиль хх госнмоер хх начал движение задним ходом. Он нажал на сигнал, но водитель не отреагировал и допустил наезд на его автомобиль хх госнмоер  хх. Водитель хх вышел из машины, осмотрел свою машину. После чего, не отреагировав на его замечания, сел в свою машину и скрылся   с места ДТП (л.д.3);
 
    -справкой о ДТП (л.д.6); карточкой учета транспортных средств  (л.д.11); протоколом осмотра транспортного средства: автомобиля  хх  госномер хх (л.д.14-15), фототаблицей, на которой видны механические повреждения на заднем бампере слева на автомобиле хх 
 
    госномер хх (л.д.16-17);
 
    -признательными объяснениями гр-на  Филимонова Д.А.,  данными им  в судебном заседании.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам  об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2  КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела,   в протоколе отражены.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан  должностным лицом его составившим, и  Филимоновым Д.А.,   физическим лицом, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по его содержанию  он  не заявил и в него не вписал.
 
    В силу  ст. 26.7 КоАП РФ рапорт   признается письменным  доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом,  имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
     Суд констатирует, что признательные объяснения Филимонова Д.А. не противоречат материалам дела.
 
     Таким образом, представленные и  исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, они последовательны, логичны,  достоверны и достаточны, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
 
     Противоправность поведения  Филимонова Д.А. заключается в  нарушении п.2.5 Правил дорожного движения  РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему,  обязан:
 
    - Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
     Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Филимонов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2   КоАП РФ -  оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,  участником которого он являлся.
 
     При определении вида и размера  административного наказания  суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ,  учитывает характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым,  а также  данные о личности Филимонова Д.А.: он повторно совершил однородное  административное правонарушение, поскольку за совершение четырех  административных правонарушений, указанных в карточке  водителя за период с 07.09.2013 г. по 15.05.2014 г.   по Главе 12 КоАП РФ,  он уже подвергался  административным наказаниям в виде административного штрафа, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок  (п.16  Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», что является обстоятельством, отягчающим ответственность ( п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ), и волеизъявление Филимонова Д.А. о применении  к нему административного наказания в виде административного ареста.
 
    В силу ст. 4.6  КоАП РФ  лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления  в законную силу  постановления о назначении административного наказания до истечения  одного года со дня исполнения данного постановления.
 
     Согласно данным карточки водителя  один год со дня исполнения  четырех постановлений о наказании не истек.
 
    В то же время он раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9-29.11 КоАП  РФ,
 
 
 
постановил:
 
 
    Филимонова Д. А.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в  виде административного ареста на срок пять суток.
 
    Административный арест исчислять с момента задержания, т.е. с 17.10.2014 г. с хх минут.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение  10 (десяти)  суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
                    Мировой  судья:                                   О.Н. Моисеенко