Дата принятия: 17 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-348/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2014 годаг. Электросталь
Мировой судья судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области Чарушникова Т.Н., рассмотрев административное дело № 5-348, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Федорина В.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>проживающего: <АДРЕС>.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 17 часов 02 минуты, Федорин В.А. управляя автомашиной Шевроле г.н. <НОМЕР> на <АДРЕС>, при обгоне впереди следующего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, в нарушении п. 1.3 ПДД.
Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства.
В судебном заседании Федорин В.А. виновным себя в предъявленном ему нарушении признал .
Оснований для переноса дела у суда нет. Кроме того, никаких ходатайств не поступало.
При таких обстоятельствах , суд считает возможным рассмотреть дело.
Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу, что виновность Федорина В.А. в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении Федорина В.А о том, что он <ДАТА3> в 17 часов 02 минуты, управляя автомашиной Шевроле г.н. <НОМЕР> на <АДРЕС>, при обгоне впереди следующего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 , в нарушении п. 1.3 ПДД.
Схемой правонарушения, материалами видео фиксации правонарушения.
Не доверять представленным в суд доказательствам у суда нет оснований.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
раскрыто содержание понятия "выезд на сторону (полосу) встречного движения", под которым признаются прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановление Пленума ВС РФ № 23 от 11 ноября 2008 года внесены изменения в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекло выезд на сторону проезжей части дороги , предназначенную для встречного движения , также следует квалифицировать по части 3 или ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16. КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1 необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги предназначенного для встречного движения.
Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Федорина В.А. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Федорина В.А. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
Действия Федорина В.А. квалифицированы судом по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку он в нарушение правил дорожного движения, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения .
Санкция статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управлять транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев.
Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, Федорин В.А. ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения по КоАП РФ и поэтому суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Обстоятельства в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающие ответственность нет.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 .КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Федорина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч ) рублей по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по М.О.
( УГИБДД ГУ МВД по МО) Р/сч 40101810600000010102 Отделение 1 Москва , БИК 044583001 ИНН 7703037039, КПП 770245001, КБК 18811630020016000140, лицевой счет 04481А83650 ОКТМО 46639000 ,Уникальный идентификатор начисления (УИН) 1881045014605001 8447
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Т.Н. Чарушникова
