Решение от 17 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-235/2014
    Дело <НОМЕР>
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Краснознаменск Московскаяобласть                                                                             <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области Царёва И.В., при секретаре судебного заседания Шмаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Загоруйко <ФИО1>, Загоруйко <ФИО2>, Лутовой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
             МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что  ответчики являются членами семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, не реализовавшего свое право требования, признания себя нанимателем жилого помещения, предусмотренного п.2 ст. 82 ЖК РФ. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Истец обеспечивает содержание и ремонт квартиры, дома и придомовой территории, а также обеспечивает ответчиков всеми коммунальными услугами. Ответчики обязаны до 10 числа следующего за прожитым месяца вносить плату за жилье и коммунальные услуги на расчетный счет истца, однако своих обязательств не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <НОМЕР> руб., на которую начислены пени, в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, в сумме <НОМЕР> руб., и которые истец просил взыскать, а также госпошлину в сумме <НОМЕР> руб.
 
              В судебное заседание представитель истца не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что в связи с полной оплатой ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени она отказывается от исковых требований к ответчикам в части взыскании задолженности и просит суд взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <НОМЕР> руб.
 
             В судебное заседание ответчики: Загоруйко А.А., Загоруйко О.И. и Лутова А.А., надлежаще извещенные судом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явились.  При этом, мировой судья отмечает, что ранее Загоруйко О.И. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, о том, что задолженности по оплате коммунальных платежей и пени не имеет; расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР> руб. признает.
 
    Мировой судья, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Изучив материалы дела, суд принимает отказ представителя истца <ФИО4> от исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <НОМЕР> руб., а также  пеней в сумме <НОМЕР> руб., поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
 
    В соответствии с ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Таким образом, с ответчиков, в равных долях порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплачивая истцом при подаче искового заявления в размере <НОМЕР> руб., то есть по <НОМЕР> руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 173,  220, 221  ГПК РФ, мировой судья
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Производство по делу по иску МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Загоруйко <ФИО1>, Загоруйко <ФИО2>, Лутовой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <НОМЕР> руб. и пени в сумме <НОМЕР> руб. - прекратить.
 
    Разъяснить последствия прекращения производства в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с  Загоруйко <ФИО1> в пользу МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госпошлину в сумме <НОМЕР> руб.
 
                Взыскать с  Загоруйко <ФИО2> в пользу МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госпошлину в сумме <НОМЕР> руб.
 
               Взыскать с  Лутовой <ФИО3> в пользу МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госпошлину в сумме <НОМЕР> руб.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней через мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                           И.В. Царёва